Ге-штальт-те-ра-пия - од-но из на-прав-ле-ний прак-ти-че-ской пси-хо-ло-гии, оформ-лен-ное в пси-хо-те-ра-пев-ти-че-скую шко-лу бла-го-да-ря тео-ре-ти-че-ским и прак-ти-че-ским раз-ра-бот-кам Ф. Пер-лза и П. Гуд-ма-на. Но-ва-тор-ские идеи Ф.Пер-лза воз-ник-ли как ре-зуль-тат пе-ре-смот-ра клас-си-че-ской пси-хо-ана-ли-ти-че-ской тра-ди-ции З. Фрей-да сквозь приз-му пред-став-ле-ния о че-ло-ве-ке как це-лост-ном ор-га-низ-ме по-сто-ян-но стре-мя-щем-ся к вос-ста-нов-ле-нию ба-лан-са как внут-рен-не-го, так и «внеш-не-го», т.е. ба-лан-са меж-ду ин-ди-ви-ду-у-мом (ор-га-низ-мом) и сре-дой. Ге-штальт-те-ра-пия как пси-хо-ло-ги-че-ская прак-ти-ка при-шла в Рос-сию два-дцать лет то-му на-зад уси-ли-я-ми груп-пы вы-пуск-ни-ков фа-куль-те-та пси-хо-ло-гии МГУ. За два-дцать лет это на-прав-ле-ние прак-ти-че-ской пси-хо-ло-гии и пси-хо-те-ра-пии по-лу-чи-ло ши-ро-кое рас-про-стра-не-ние на тер-ри-то-рии Рос-сии и стран СНГ. Кон-цеп-цию «Self», пер-во-на-чаль-но раз-ра-бо-тан-ную Ф. Пер-лзом мож-но рас-смат-ри-вать как мо-де-ли-ру-ю-щее по-ня-тие (пред-став-ле-ние) ге-штальт-те-ра-пии (11).

Пред-по-сыл-ки воз-ник-но-ве-ния тео-рии “Self” в ге-штальт-те-ра-пии

Пред-по-сыл-ка-ми кон-цеп-ции «Self» в ге-штальт-те-ра-пии яв-ля-ют-ся идеи, ко-то-рые Ф.Перлз опи-сал в сво-ей кни-ге «Эго, го-лод и агрес-сия» (4). Они пред-став-ля-ют со-бой пе-ре-смотр клас-си-че-ской пси-хо-ана-ли-ти-че-ской тра-ди-ции З. Фрей-да сквозь приз-му идей хо-лиз-ма Смут-са, пред-став-ле-ний о фигу-ре/фоне в ге-штальт-пси-хо-ло-гии и тео-рии по-ля Кур-та-Ле-ви-на. Эти по-ло-же-ния мож-но объ-еди-нить в об-щую кон-цеп-цию; су-тью ко-то-рой яв-ля-ет-ся пред-став-ле-ния о че-ло-ве-ке как це-лост-ном ор-га-низ-ме по-сто-ян-но стре-мя-щем-ся к вос-ста-нов-ле-нию ба-лан-са как внут-рен-не-го, так и «внеш-не-го», т.е. ба-лан-са меж-ду ин-ди-ви-ду-у-мом (ор-га-низ-мом) и сре-дой. Эта кон-цеп-ция Ф.Пер-лза по-лу-чи-ла на-зва-ние «Мен-таль-ный ме-та-бо-лизм». В ос-но-ве пред-став-ле-ний о че-ло-ве-ке в этой кон-цеп-ции ле-жит прин-цип хо-лиз-ма, ко-то-рый бе-рёт своё на-ча-ло в ра-бо-тах Смут-са. Од-на-ко пред-ме-том ана-ли-за Ф. Перлз де-ла-ет не пред-став-ле-ния о ма-те-рии, жиз-ни и со-зна-нии, как это де-лал Смутс, а пред-став-ле-ния о ду-ше, те-ле и со-зна-нии на ко-то-рые пси-хо-ло-гия ис-кус-ствен-но рас-щеп-ля-ла че-ло-ве-ка. В сво-ей кон-цеп-ции мен-таль-но-го ме-та-бо-лиз-ма Ф.Перлз взял из био-ло-гии пред-став-ле-ния об об-мене ве-ществ у жи-вых ор-га-низ-мов и пе-ре-нёс эти пред-став-ле-ния на ана-лиз пси-хи-че-ской жиз-ни ин-ди-ви-ду-у-ма. Это воз-мож-но, ес-ли рас-смат-ри-вать пси-хи-ку как функ-цию жи-во-го ор-га-низ-ма, ко-то-рая воз-ни-ка-ет у него в про-цес-се раз-ви-тия для ре-а-ли-за-ции его по-треб-но-стей. Од-на-ко не все по-треб-но-сти мо-гут стать стар-то-вы-ми для раз-ви-тия пси-хи-ки че-ло-ве-ка. Для то-го что бы по-яви-лась пси-хи-ка как ин-стру-мент кон-тро-ли-ру-ю-щий вза-и-мо-дей-ствие с окру-жа-ю-щей сре-дой для удо-вле-тво-ре-ния ор-га-низ-мом сво-их по-треб-но-стей нуж-но что бы эта по-треб-ность мог-ла быть фруст-ри-ро-ван-ной. По-треб-ность в кис-ло-ро-де, на-при-мер, не мо-жет стать ре-ша-ю-щей в фор-ми-ро-ва-нии пси-хи-ки, т.к. слиш-ком ви-таль-ная, и ее фруст-ра-ция опас-на для жиз-ни. Для соб-ствен-но-го раз-ви-тия ор-га-низм дол-жен по-лу-чить из внеш-ней сре-ды пи-та-тель-ные ве-ще-ства. Обыч-но эти ве-ще-ства невоз-мож-но по-лу-чить на-пря-мую, т.к. они вхо-дят в со-став раз-но-об-раз-ных объ-ек-тов окру-же-ния. По-это-му для по-лу-че-ния необ-хо-ди-мых ве-ществ ор-га-низм обя-зан вы-стро-ить слож-ную по-ве-ден-че-скую це-поч-ку, со-сто-я-щую из несколь-ких эта-пов. Пер-вый этап со-сто-ит в по-ис-ке во внеш-ней сре-де объ-ек-та, со-дер-жа-ще-го необ-хо-ди-мые ве-ще-ства. Вто-рой этап со-сто-ит в раз-ру-ше-нии и из-мель-че-нии это-го объ-ек-та. Суть про-цес-са из-мель-че-ния пи-щи со-сто-ит в уве-ли-че-нии кон-такт-ной по-верх-но-сти, что при-во-дит к воз-мож-но-сти по-лу-че-ния боль-ше-го ко-ли-че-ства раз-но-об-раз-ных ве-ществ. Тре-тий и за-вер-ши-тель-ный этап пред-став-ля-ет со-бой про-цесс уда-ле-ния из ор-га-низ-ма ненуж-ных остат-ков об-ра-зо-вав-ших-ся в про-цес-се ас-си-ми-ля-ции. Та-ким об-ра-зом, Ф.Перлз ме-та-фо-рич-но пе-ре-но-сит дан-ную схе-му на ана-лиз пси-хи-че-ской жиз-ни вы-дви-гая идею о том, для раз-ви-тия сво-ей пси-хи-ки че-ло-век так же по-лу-ча-ет и окру-же-ния необ-хо-ди-мые «ве-ще-ства». Позд-нее пи-ще-вые ме-та-фо-ры и био-ло-ги-че-ские тер-ми-ны пи-ще-ва-ри-тель-но-го про-цес-са бу-дут ещё не раз ис-поль-зо-ва-ны как са-мим Ф.Пер-лзом, так и у его по-сле-до-ва-те-ля-ми. Как при-мер хо-ли-сти-че-ско-го ана-ли-за по-ве-де-ния че-ло-ве-ка через пи-ще-вой ин-стинкт, Ф. Перлз опи-сал си-ту-а-цию с ощу-ще-ни-ем жаж-ды. До-пу-стим, некий от-дель-но взя-тый че-ло-век со-вер-ша-ет про-гул-ку в жар-кий лет-ний день. По-тея от жа-ры, он те-ря-ет боль-шое ко-ли-че-ство вла-ги. До-пу-стим, мы обо-зна-чим оп-ти-маль-ное ко-ли-че-ство жид-ко-сти, тре-бу-е-мое для ба-лан-са ор-га-низ-ма как «X», то-гда ко-ли-че-ство по-те-рян-ной вла-ги мы обо-зна-чим как «Y». Та-ким об-ра-зом, ко-гда в ор-га-низ-ме че-ло-ве-ка оста-нет-ся X-Y во-ды, то в те-ле X-Y бу-дет су-ще-ство-вать как де-фи-цит вла-ги или обез-во-жи-ва-ние, а в ду-ше воз-ни-кать как ощу-ще-ние жаж-ды. Тем вре-ме-нем в со-зна-нии у че-ло-ве-ка бу-дут воз-ни-кать об-ра-зы ста-ка-на во-ды, бу-тыл-ки со-ка или пи-тье-во-го фон-та-на, пред-став-ля-ю-щие со-бой X ко-то-рый есть не что иное как про-тест про-тив дис-ба-лан-са –X. Та-ким об-ра-зом, лю-бой дис-ба-ланс в ор-га-низ-ме вы-зван-ный ка-ким-ни-будь со-бы-ти-ем, неми-ну-е-мо вы-зы-ва-ет в ор-га-низ-ме тен-ден-цию к об-рат-но-му до-сти-же-нию ба-лан-са. Как пи-шет Ф. Перлз, в за-ви-си-мо-сти от то-го ка-кую ин-тен-сив-ность при-об-ре-та-ет дан-ная тен-ден-ция её мож-но на-звать стрем-ле-ни-ем, же-ла-ни-ем, по-треб-но-стью, необ-хо-ди-мо-стью или стра-стью. Так же ес-ли эф-фек-тив-ная ре-а-ли-за-ция этой тен-ден-ции по-вто-ря-ет-ся из ра-за в раз её мож-но на-звать при-выч-кой. Вто-рой от-прав-ной точ-кой кон-цеп-ции Ф.Пер-лза яв-ля-ет-ся утвер-жде-ние, что ни один ор-га-низм не мо-жет су-ще-ство-вать изо-ли-ро-ван-но и са-мо-до-ста-точ-но, так как он нуж-да-ет-ся в окру-жа-ю-щей сре-де для удо-вле-тво-ре-ния сво-их по-треб-но-стей. Ес-ли ор-га-низм не мо-жет су-ще-ство-вать сам по се-бе вне окру-жа-ю-ще-го его ми-ра то, сле-до-ва-тель-но, и рас-смат-ри-вать его изо-ли-ро-ван-но от окру-же-ния бу-дет не объ-ек-тив-но и ис-кус-ствен-но. Рас-смат-ри-вая вза-и-мо-от-но-ше-ния меж-ду ор-га-низ-мом и сре-дой, Ф. Перлз пи-сал, что ор-га-низм, яв-ля-ясь ча-стью окру-жа-ю-ще-го ми-ра, мо-жет од-новре-мен-но ощу-щать мир как нечто от-дель-ное от сво-е-го су-ще-ства и та-кое же ре-аль-ное как он сам. Так же в сво-ей пер-вой ра-бо-те он опи-сал при-мер-ный цикл вза-и-мо-дей-ствия межу ор-га-низ-мом и сре-дой. Ор-га-низм на-хо-дит-ся в со-сто-я-нии по-коя, по-ка не по-яв-ля-ет-ся раз-дра-жа-ю-щий фак-тор. Этот раз-дра-жа-ю-щий фак-тор мо-жет ока-зать-ся внеш-ним, т.е. неким вме-ша-тель-ством извне, ко-то-рое бу-дет ли-бо предъ-яв-лять нам опре-де-лён-ные тре-бо-ва-ния, ли-бо вы-нуж-дать нас обо-ро-нять-ся, а мо-жет ока-зать-ся и внут-рен-ним, т.е. на-брав-шим до-ста-точ-но воз-буж-де-ния к стрем-ле-нию удо-вле-тво-рить свою по-треб-ность. По-сле по-яв-ле-ния раз-дра-жи-те-ля про-ис-хо-дит со-зда-ние об-ра-за или вы-чле-не-ние под-хо-дя-ще-го объ-ек-та из окру-же-ния по прин-ци-пу фигу-ры/фо-на. По-сле вы-де-ле-ния фигу-ры из фо-на про-ис-хо-дит от-вет на ак-ту-аль-но сло-жив-шу-ю-ся си-ту-а-цию, на-це-лен-ный на сни-же-ние со-здав-ше-го-ся на-пря-же-ния. Он пред-став-ля-ет со-бой до-сти-же-ние удо-вле-тво-ре-ния при ис-пол-не-нии пред-став-лен-ных в си-ту-а-ции тре-бо-ва-ний для воз-ра-ще-ния рав-но-ве-сия как внут-ри ор-га-низ-ма, так и рав-но-ве-сия в от-но-ше-ни-ях ор-га-низм/сре-да. До-сти-же-ние гар-мо-нии с внеш-ним ми-ром Ф.Перлз на-зы-ва-ет в сво-ей кон-цеп-ции «при-спо-соб-ле-ни-ем».

Тео-рия “Self”. Функ-ции “Self”

По-ня-тие Self в ге-штальт-те-ра-пию ввел тео-ре-тик Пол Гуд-мен. По-ня-тие Self в ге-штальт-те-ра-пии от-ли-ча-ет-ся как от по-ня-тия Self в клас-си-че-ском пси-хо-ана-ли-зе, так и от тех пред-став-ле-ний ко-то-рые в раз-ви-ва-ли Вин-ни-котт, Ко-хут и др. В ра-бо-те Ф.Пер-лза и П.Гуд-ма-на «Тео-рия ге-штальт-те-ра-пии» (5) по-ня-тие Self опи-сы-ва-ет-ся сле-ду-ю-щим об-ра-зом: «Self — это не фик-си-ро-ван-ная сущ-ность и не пси-хи-че-ская ин-стан-ция, на-по-до-бие «Я», или «Ego». Self- это спе-ци-фи-че-ский для каж-до-го че-ло-ве-ка про-цесс, ха-рак-те-ри-зу-ю-щий его соб-ствен-ный спо-соб ре-а-ги-ро-ва-ния в дан-ный мо-мент и в дан-ном по-ле в со-от-вет-ствии с его лич-ным «сти-лем». Под self по-ни-ма-ет-ся не про-сто «бы-тие» че-ло-ве-ка, а его «бы-тие-в-ми-ре», ко-то-рое из-ме-ня-ет-ся в за-ви-си-мо-сти от воз-ни-ка-ю-щих си-ту-а-ций» (4). Та-ким об-ра-зом, пер-во-на-чаль-ная идея Ф.Пер-лза, о том, что ор-га-низм не мо-жет су-ще-ство-вать изо-ли-ро-ван-но от сре-ды, по-лу-ча-ет свое раз-ви-тие в по-ня-тии Self. Ж.М. Ро-бин пи-шет о Self как о "со-зда-те-ле" твор-че-ско-го при-спо-соб-ле-ния, с его точ-ки зре-ния Self объ-еди-ня-ет функ-ции, необ-хо-ди-мые для обес-пе-че-ния твор-че-ско-го при-спо-соб-ле-ния в кон-так-те (8).Он пи-шет, что «Self в ге-штальт-те-ра-пии не рас-смат-ри-ва-ет-ся как фик-си-ро-ван-ная, ста-биль-ная це-лост-ность. Это не "лич-ность", на-при-мер, ко-то-рая от-но-си-тель-но ста-биль-на, а со-во-куп-ность функ-ций, необ-хо-ди-мых для осу-ществ-ле-ния твор-че-ско-го при-спо-соб-ле-ния» (8). По пред-став-ле-ни-ям Ж.М. Ро-би-на Self - это «по-сле-до-ва-тель-ность по-стро-е-ния раз-ру-ше-ния ге-шталь-тов или цикл кон-так-та». Та-кой спо-соб опи-са-ния в поз-во-ля-ет рас-смат-ри-вать его в ди-на-ми-че-ском про-яв-ле-нии, но воз-мож-но так-же и струк-тур-ное опи-са-ние Self , через от-дель-ные мо-даль-но-сти функ-ци-о-ни-ро-ва-ния Self. Эти мо-даль-но-сти су-ще-ству-ют все-го лишь как аб-страк-ции и раз-де-ля-ют-ся толь-ко в прак-ти-че-ских и ди-дак-ти-че-ских це-лях и для ана-ли-за прак-ти-ки. Три функ-ции, ко-то-рые обес-пе-чи-ва-ют твор-че-ское при-спо-соб-ле-ние, на-зы-ва-ют-ся: функ-ция «id», функ-ция «ego», функ-ция «personality». Чтобы по-зна-ко-мить-ся с по-ня-ти-ем Self в ге-штальт-под-хо-де, сле-ду-ет вни-ма-тель-но рас-смот-реть три его функ-ции, или, об-раз-но го-во-ря, «ре-жи-ма» функ-ци-о-ни-ро-ва-ния функ-цию «id», функ-цию «ego», функ-цию «personality». Функ-ция «id» ка-са-ет-ся жиз-нен-но важ-ных по-треб-но-стей и свя-за-на с внут-рен-ни-ми им-пуль-са-ми и, в осо-бен-но-сти, с их те-лес-ным про-яв-ле-ни-ем. Имен-но «id»-функ-ция сиг-на-ли-зи-ру-ет о го-ло-де, жаж-де, воз-буж-де-нии или по-дав-лен-но-сти, «id»-функ-ция про-яв-ля-ет-ся в ав-то-ма-ти-че-ских дей-стви-ях, та-ких как ды-ха-ние, на-при-мер. На-ру-ше-ния функ-ции «id» со-глас-но П.Гуд-ма-ну (5), ве-дут к пси-хо-зу. В этом слу-чае у субъ-ек-та на-ру-ше-ны чув-стви-тель-ность как пер-цеп-тив-ным, так и про-при-о-цеп-тив-ным воз-буж-де-ни-ям. Он не мо-жет адек-ват-но ре-а-ги-ро-вать на за-про-сы внеш-не-го ми-ра и свои соб-ствен-ные по-треб-но-сти. Субъ-ект ока-зы-ва-ет-ся ото-рван-ным от ре-аль-но-сти и при-спо-соб-ле-ние ор-га-низ-ма к окру-жа-ю-щей сре-де ока-зы-ва-ет-ся невоз-мож-ным. Ж.М. Ро-бин опи-сы-ва-ет функ-цию «id» как свя-зан-ную с про-яв-ле-ни-ем по-треб-но-стей, же-ла-ний, им-пуль-сов, ап-пе-ти-тов и неокон-чен-ных си-ту-а-ций. Это функ-ция, ко-то-рая еже-ми-нут-но про-яв-ля-ет-ся в те-ле через ощу-ще-ния. В мо-ду-се «id» нет от-вет-ствен-но-сти за то, что про-ис-хо-дит с ин-ди-ви-дом, есть толь-ко сиг-на-лы о том, что это про-ис-хо-дит (го-лод, жаж-да, воз-буж-де-ние и т.д.) Функ-ция «personality» - это пред-став-ле-ния субъ-ек-та о се-бе, его об-раз се-бя. Функ-ция «personality» опре-де-ля-ет ка-ким об-ра-зом ин-те-гри-ру-ет-ся опыт, по-лу-чен-ный субъ-ек-том, как усва-и-ва-ет-ся то, что про-ис-хо-дит с ним в жиз-ни. Функ-ция «personality» да-ет от-вет на во-про-сы: «Кто я?», «Ка-кой я?», «Что это для ме-ня зна-чит?». Функ-ция «personality» ока-зы-ва-ет-ся до-ста-точ-но ста-биль-ной т.к. в ней за-пи-са-ны ин-ди-ви-ду-аль-ная ис-то-рия, про-жи-тый опыт... Это то, что ин-ди-вид зна-ет о се-бе, то, что он о се-бе ду-ма-ет. Это, од-на-ко, не зна-чит, что он та-кой и есть. Это толь-ко то, что он ду-ма-ет о сво-ей сущ-но-сти, то как ему пред-став-лен его опыт. Эта функ-ции фик-си-ру-ет опыт в сло-вес-ном вы-ра-же-нии. (Ро-бин) Раз-ви-вая тео-ре-ти-че-ские пред-став-ле-ния о функ-ци-ях «id» и «personality» Ж.М. Ро-бин пи-шет: «Обе эти функ-ции од-новре-мен-но или по от-дель-но-сти бу-дут всту-пать в кон-такт с окру-жа-ю-щим ми-ром через функ-цию "Эго", ко-то-рая бу-дет со-вер-шать иден-ти-фи-ка-ции и от-вер-же-ния. Эти вы-бо-ры бу-дут вы-ра-жать, экс-те-ри-о-ри-зи-ро-вать, при-во-дить в дей-ствие функ-цию "Лич-ность" или функ-цию "Оно". Ес-ли, на-при-мер, через функ-цию "Оно" я опре-де-ляю ка-кую-то необ-хо-ди-мость, через функ-цию "Эго" я бу-ду вхо-дить в кон-такт с окру-жа-ю-щим ми-ром, де-лать вы-бор, го-во-ря: "Это ме-ня ин-те-ре-су-ет, это ме-ня не ин-те-ре-су-ет.» (8) Функ-ция «ego» - это функ-ция ак-тив-но-го вы-бо-ра. Бла-го-да-ря функ-ции «ego» субъ-ек-та с пол-ной от-вет-ствен-но-стью за свои дей-ствия огра-ни-чи-ва-ет или рас-ши-ря-ет кон-такт с окру-жа-ю-щей сре-дой, ис-хо-дя из осо-зна-ния сво-их по-треб-но-стей и же-ла-ний. Воз-мож-ные на-ру-ше-ния этой функ-ции вы-ра-жа-ют-ся, по сло-вам П. Гуд-ма-на (6), в раз-лич-ных «ви-дах по-те-ри функ-ции ego». Это си-ту-а-ция, ко-гда субъ-ект ис-пы-ты-ва-ет за-труд-не-ния в вы-бо-ре адек-ват-но-го спо-со-ба по-ве-де-ния, несмот-ря на то, что функ-ция «id» про-дол-жа-ет пе-ре-ра-ба-ты-вать ин-фор-ма-цию от окру-жа-ю-ще-го ми-ра и сиг-на-ли-зи-ро-вать ин-ди-ви-ду о его внут-рен-них по-треб-но-стях, от-вет «ego» ока-зы-ва-ет-ся неудо-вле-тво-ри-тель-ным: твор-че-ское при-спо-соб-ле-ние в по-ве-де-нии не со-гла-су-ет-ся со зна-чи-мой по-треб-но-стью. Эта по-треб-ность ока-зы-ва-ет-ся нере-а-ли-зо-ван-ной. Та-ким об-ра-зом, с точ-ки зре-ния П. Гуд-ма-на, нев-роз вы-гля-дит со-во-куп-но-стью «уста-ре-лых или ана-хро-нич-ных ре-ак-ций». Эти «за-стыв-шие» ре-ак-ции мо-гут быть рас-смот-ре-ны как «струк-ту-ра ха-рак-те-ра», спо-соб-ству-ю-щая вос-про-из-ве-де-нию мо-де-лей по-ве-де-ния, усво-ен-ные рань-ше, в дру-гом ме-сте и по дру-го-му по-во-ду. Раз-ра-ба-ты-вая пред-став-ле-ния «self» Ж.М. Ро-бин (8) пи-шет о воз-мож-но-сти на-ру-ше-ния функ-ции «id» и функ-ции «personality». Ес-ли функ-ция «personality» ока-жет-ся на-ру-ше-на, то функ-ция «ego» бу-дет по-те-ря-на. По-те-ря функ-ции «ego» озна-ча-ет, что че-ло-век де-ла-ет что-то по-хо-жее на вы-бор, но в ре-аль-но-сти его дей-ствия вы-бо-ром не яв-ля-ют-ся, т.к. он не мо-жет по-сту-пать дру-гим об-ра-зом. Че-ло-век по-те-ря-ет свою сво-бо-ду, по-то-му что не мо-жет при-нять во вни-ма-ние свою ис-то-рию, все что он о се-бе зна-ет. По-ве-де-ние вы-гля-дит так, как буд-то про-шлый опыт за-пол-ня-ет на-сто-я-щее и от-вет ока-зы-ва-ет-ся уста-рев-шим и по-это-му непра-виль-но адре-со-ван-ным. Вос-ста-нов-ле-ние утра-чен-ной функ-ции «ego», яв-ля-ет-ся, с точ-ки зре-ния ге-штальт-под-хо-да, од-ной из те-ра-пев-ти-че-ских за-дач (7).

Взгляд И. Пол-сте-ра на тео-рию «Self»

Ир-вин Пол-стер в сво-ей кни-ге «Оби-та-е-мый че-ло-век» (6) пред-ло-жил до-воль-но необыч-ную мо-дель опи-са-ния Self для ге-штальт-те-ра-пии. Сам И. Пол-стер свои тео-ре-ти-че-ские раз-ра-бот-ки рас-смат-ри-ва-ет как раз-ви-тие идей Ф.Пер-лза о по-ляр-ных ка-че-ствах, та-ких как "со-ба-ка сни-зу" и "со-ба-ка свер-ху" и, опи-сан-ной им, ква-зи-сущ-но-сти, вы-хо-дя-щей за пре-де-лы «ожив-ля-е-мых» с по-мо-щью тех-ни-ки «пу-сто-го сту-ла» ас-пек-тов сно-ви-де-ний и лич-ных утвер-жде-ний. Ав-тор предо-ста-вил нам со-вер-шен-но но-вый спо-соб клас-си-фи-ка-ции Self. А имен-но - по-яс-нил, что Self мо-жет не про-сто со-дер-жать в функ-ции «personality» пред-став-ле-ния че-ло-ве-ка о се-бе, но и при-ни-мать фор-му це-лост-ных си-стем по-ве-де-ния и ре-а-ги-ро-ва-ния на окру-жа-ю-щую дей-стви-тель-ность. Та-ких ква-зи-сущ-но-стей че-ло-ве-ка, ко-то-рые Он обо-звал про-сто - «Я». Для удоб-ства, в рам-ках кур-со-вой, чтобы не воз-ни-ка-ло пу-та-ни-цы, я бу-ду на-зы-вать их «я» - эле-мен-ты. На опи-са-нии свойств этих си-стем я и оста-нов-люсь. Как пи-шет И. Пол-стер раз-лич-ные «Я»-эле-мен-ты мо-гут на-хо-дить-ся в раз-ных, на-при-мер кон-фликт-ных от-но-ше-ни-ях друг с дру-гом и «вос-ста-нов-ле-ние жи-во-го вос-при-я-тия всех этих раз-ных эле-мен-тов соб-ствен-но-го "я"- важ-ный шаг на пу-ти фор-ми-ро-ва-ния мощ-но-го и проч-но-го са-мо-ощу-ще-ния че-ло-ве-ка» (6). Рас-смат-ри-вая по-иск соб-ствен-но-го «Я» как уни-вер-саль-ную по-треб-ность ин-ди-ви-да, И. Пол-стер ана-ли-зи-ру-ет фак-то-ры, ко-то-рые вли-я-ют на фор-ми-ро-ва-ние ча-стей «Я», а так-же опи-сы-ва-ет воз-мож-но-сти ис-поль-зо-ва-ния этих идей в пси-хо-те-ра-пии. Итак, рас-смот-рим эти фак-то-ры по-по-дроб-нее. Пред-ла-га-е-мая кон-цеп-ция Self и "я"- эле-мен-тов, стро-ит-ся на че-ты-рех клю-че-вых про-цес-сах опи-сан-ных ав-то-ром: пункт /кон-тра-пункт или гар-мо-ни-че-ская связь; кон-фи-гу-ра-ция; ожив-ле-ние; диа-лог. Опи-са-ние этих про-цес-сов, с точ-ки зре-ния И. Пол-сте-ра, по-спо-соб-ству-ет по-ни-ма-нию лич-но-сти, как на по-верх-но-сти со-зна-ния, так и на том уровне, что обыч-но при-пи-сы-ва-ют бес-со-зна-тель-но-му: пункт /кон-тра-пункт или гар-мо-ни-че-ская связь; кон-фи-гу-ра-ция; ожив-ле-ние; диа-лог. По-ня-тие «пункт / кон-тра-пункт» за-им-ство-ва-но из тео-рии му-зы-ки и рас-смат-ри-ва-ет-ся по ана-ло-гии с му-зы-каль-ны-ми пар-ти-я-ми, вы-стро-ен-ны-ми од-на на-про-тив дру-гой. В пси-хо-ло-ги-че-ской кон-цеп-ции «Я»-эле-мен-тов это озна-ча-ет од-новре-мен-ное при-сут-ствие раз-но-го опы-та в жиз-нен-ной ис-то-рии од-но-го че-ло-ве-ка. Этот опыт мо-жет «зву-чать» гар-мо-нич-но, а мо-жет быть в дис-гар-мо-нич-ном («дис-со-нанс-ном») «зву-ча-нии» внут-ри об-щей «по-ли-фо-нии» «Я» от-дель-но-го че-ло-ве-ка. Этот тео-ре-ти-че-ский кон-скрукт в сущ-но-сти и пред-став-ля-ет со-бой раз-ли-чие в прак-ти-ке Ф. Пер-лза и И. Пол-сте-ра. Ес-ли Ф.Перлз на-хо-дя по-доб-ные дис-гар-мо-нич-ные или в ка-ком-то смыс-ле про-ти-во-по-лож-ные друг-дру-гу ка-че-ства, то он ра-бо-тал на ин-те-гра-цию это дис-гар-мо-нич-но-го опы-та меж-ду со-бой с це-лью со-зда-ния но-во-го ка-че-ства на ме-сте двух про-ти-во-по-лож-ных. И. Пол-стер же утвер-ждал, что «сим-фо-ния» мо-жет зву-чать кра-си-во да-же ко-гда со-сто-ит из двух дис-гар-мо-нич-ных ме-ло-дий. А имен-но - про-ти-во-по-лож-ные друг-дру-гу «я»-эле-мен-ты мо-гут при-сут-ство-вать в жиз-ни че-ло-ве-ка од-новре-мен-но, тем са-мым услож-няя и на-сы-щая его внут-рен-ний мир. Так же, с точ-ки зре-ния ав-то-ра, неко-то-рые "я"-эле-мен-ты мо-гут быть за пре-де-ла-ми вни-ма-ния че-ло-ве-ка в дан-ный мо-мент, но это не зна-чит, что они ме-нее ре-аль-ны, чем "я"-эле-мен-ты, ко-то-рые ка-ким-то об-ра-зом пред-став-ле-ны в дан-ный мо-мент. И.Пол-стер утвер-жда-ет, что да-же смут-ные "я"-эле-мен-ты, ко-то-рые мож-но бы-ло бы от-не-сти к кон-цеп-ции под-со-зна-ния, су-ще-ству-ет на са-мом де-ле, а не яв-ля-ет-ся «сур-ро-га-том, неко-то-рой ро-лью, ко-то-рую иг-ра-ет че-ло-век» (6). Про-цесс кон-фи-гу-ра-ции вы-ра-жа-ет-ся в том, что он со-еди-ня-ет раз-роз-нен-ные де-та-ли лич-но-го опы-та в еди-ное це-лое, в це-лост-ный об-раз по-ве-де-ния. Этот про-цесс име-ет несколь-ко ста-дий: сна-ча-ла все пе-ре-жи-ва-ния про-сто ре-ги-стри-ру-ют-ся, за-тем они на-чи-на-ют при-зна-вать-ся как ха-рак-те-ри-сти-ки че-ло-ве-ка, а уже по-том фор-ми-ру-ют-ся в "я" как це-лост-ный об-раз, как си-сте-му ре-а-ги-ро-ва-ния на окру-жа-ю-щую дей-стви-тель-ность. Про-цесс ожив-ле-ния И. Пол-стер свя-зы-ва-ет с пред-став-ле-ни-ем, о том, что "Я" субъ-ек-та пре-вы-ша-ет сум-му пе-ре-жи-ва-ний и стро-ит-ся на склон-но-сти к твор-че-ской фан-та-зии, фор-ми-ру-ясь из раз-лич-ных при-зна-ков, ко-то-рые яв-ля-ют-ся скоп-ле-ни-ем пе-ре-жи-тых со-бы-тий. В про-цес-се пси-хо-те-ра-пии от-дель-ные чер-ты лич-но-сти ожи-ва-ют, свя-зы-ва-ясь в це-лост-ное «Я», или как уже я обо-звал «я»-эле-мент. Про-цесс диа-ло-га по-ни-ма-ет-ся И.Пол-сте-ром как со-пер-ни-че-ство раз-лич-ных "я"-эле-мен-тов друг с дру-гом за ме-сто во внут-рен-нем ми-ре «хо-зя-и-на». Та-кое по-ни-ма-ние про-цес-са диа-ло-га мож-но рас-смат-ри-вать как раз-ви-тие пред-став-ле-ний Ф.Пер-лза о нев-ро-ти-че-ской раз-дроб-лен-но-сти меж-ду лю-бы-ми па-ра-ми про-ти-во-по-лож-ных ха-рак-те-ри-стик, од-новре-мен-но при-сут-ству-ю-щих внут-ри ин-ди-ви-да. Эти про-ти-во-по-лож-ные ха-рак-те-ри-сти-ки ча-сто ста-но-вят-ся участ-ни-ка-ми ра-бо-чих диа-ло-гов меж-ду дву-мя ча-стя-ми раз-дроб-лен-ной па-ры, фе-но-ме-но-ло-ги-че-ски при-сут-ству-ю-щих в по-ве-де-нии (6). Диа-ло-ги меж-ду ча-стя-ми, ко-то-рые еще не на-зва-ны "я", ге-штальт-те-ра-пия рас-смат-ри-ва-ет как пред-став-ле-ние о внут-рен-ней борь-бе че-ло-ве-ка. Этот кон-фликт раз-во-ра-чи-ва-ет-ся меж-ду непри-ми-ри-мы-ми «су-ще-ства-ми», раз-ме-стив-ши-ми-ся внут-ри че-ло-ве-ка. По пред-став-ле-ни-ям И. Пол-сте-ра, «те-ра-пия ищет та-кие вза-им-но от-тор-га-ю-щие друг дру-га су-ще-ства с по-мо-щью диа-ло-га, чтобы вос-ста-но-вить гар-мо-нию меж-ду ни-ми». «Ко-гда че-ло-ве-ку труд-но со-брать се-бя во-еди-но, ге-штальт-те-ра-пия по-мо-га-ет ему упро-стить путь к се-бе. Она де-ла-ет это с по-мо-щью пря-мой иден-ти-фи-ка-ции и ак-ти-ви-за-ции от-вер-жен-ных ас-пек-тов че-ло-ве-ка» (6). Это вос-ста-нав-ли-ва-ет для жиз-ни су-ще-ству-ю-щие в че-ло-ве-ке по-ляр-но-сти и од-на часть лич-но-сти, ко-то-рая ока-зы-ва-ет-ся от-вер-же-на дру-гой ча-стью, мо-жет всту-пить с ней в диа-лог. А ко-гда два разъ-еди-нен-ных "я"-эле-мен-та участ-ву-ют в диа-ло-ге, воз-ни-ка-ет дру-гая сущ-ность, где пред-став-ле-ны оба эти "я"-эле-мен-та. Та-кой со-юз не яв-ля-ет-ся по-бе-дой од-ной сто-ро-ны, это «но-вая ком-по-зи-ция, со-став-лен-ная из них» (6). Тео-рию "я"-эле-мен-тов И.Пол-стер рас-смат-ри-ва-ет как но-вую ре-аль-ность ко-то-рая, слу-жит луч-ше-му по-ни-ма-нию че-ло-ве-ка. В его по-ни-ма-нии "я" «при-над-ле-жит к пси-хо-ло-ги-че-ским со-бы-ти-ям, в ко-то-рых за-ло-же-на тен-ден-ция осве-тить и ожи-вить ре-аль-ность, а не за-ме-нить ее» (5), Self -«кон-фи-гу-ра-тив-ный» по-движ-ный про-цесс, со-зда-ю-щий мно-го раз-лич-ных "я"-эле-мен-тов, кро-ме то-го "я"-эле-мент мо-жет су-ще-ство-вать вне ак-ту-аль-но-го осо-зна-ва-ния, предо-став-ляя толь-ко на-ме-ки на свое при-сут-ствие. Опи-сы-вая раз-но-об-ра-зие "я"-эле-мен-тов, И.Пол-стер вы-де-ля-ет:"Ос-нов-ное я" и "эле-мен-тар-ное я". "Ос-нов-ное я" яв-ля-ет-ся неотъ-ем-ле-мой ча-стью субъ-ек-та, ко-то-рую труд-но из-ме-нить под вли-я-ни-ем ме-ня-ю-щих-ся об-сто-я-тельств, и это его са-мое глав-ное свой-ство."Эле-мен-тар-ные я" в боль-шей сте-пе-ни из-мен-чи-вы, чем "ос-нов-ные". "Эле-мен-тар-ные я" в боль-шей сте-пе-ни свя-за-ны с тре-бо-ва-ни-я-ми те-ку-ще-го мо-мен-та. По пред-став-ле-ни-ям И.Пол-сте-ра раз-лич-ные "я"-эле-мен-ты мо-гут жить сво-ей жиз-нью и вли-ять на по-ве-де-ние че-ло-ве-ка, не бу-дучи яс-но со-зна-ва-е-мы-ми. Он на-зы-ва-ет это "под-спуд-ным я", ко-то-рое чем-то на-по-ми-на-ет бес-со-зна-тель-ное в пси-хо-ана-ли-ти-че-ском по-ни-ма-нии, раз-ли-чие, од-на-ко, со-сто-ит в том, что "под-спуд-ное я" бо-лее пер-со-ни-фи-ци-ро-ва-но, и мож-но про-сле-дить как оно фор-ми-ру-ет-ся из осо-знан-но-го опы-та. Су-ще-ство-ва-ние от-дель-ных "я"-эле-мен-тов изо-ли-ро-ван-но при-во-дит че-ло-ве-ка к раз-дроб-лен-но-сти. В этом слу-чае субъ-ект жи-вет в раз-ла-де с со-бой, а его по-треб-но-сти и по-ступ-ки при-хо-дят в про-ти-во-ре-чие из-за этих изо-ли-ро-ван-ных друг от дру-га "я"-эле-мен-тов. Каж-дое "я" со-пер-ни-ча-ет за гос-под-ство в ха-рак-те-ре субъ-ек-та, а мы мо-жем ви-деть па-лит-ру их про-ти-во-ре-чи-вых про-яв-ле-ний. Каж-дое при-сво-ен-ное и на-зван-ное "я" мож-но счи-тать ак-ку-му-ля-то-ром пси-хо-ло-ги-че-ской энер-гии субъ-ек-та. При-сво-ен-ное "я" вос-ста-нав-ли-ва-ет за-бло-ки-ро-ван-ные чув-ства субъ-ек-та, свя-зан-ные с его ин-ди-ви-ду-аль-ным опы-том.

Пост-мо-дер-ни-сти-че-ское на-прав-ле-ние в ге-штальт-те-ра-пии. Де-кон-струк-ция “Self”

В кни-ге «Ге-штальт-те-ра-пия пост-мо-дер-на. За пре-де-ла-ми ин-ди-ви-ду-а-лиз-ма» Гор-дон Уил-лер пред-ла-га-ет прин-ци-пи-аль-но но-вое по-ни-ма-ние спо-со-ба вза-и-мо-дей-ствия ин-ди-ви-да (субъ-ек-та) с ми-ром – хо-ли-сти-че-скую па-ра-диг-му, ко-то-рая при-шла на сме-ну па-ра-диг-мы ин-ди-ви-ду-а-лиз-ма. Ав-тор утвер-жда-ет, что «уни-каль-ная и опре-де-лен-ная при-ро-да лю-бо-го ин-ди-ви-ду-аль-но-го опы-та оце-ни-ва-ет-ся и чтит-ся в той же ме-ре, что и ре-аль-ность все-го су-ще-ству-ю-ще-го по-ля, из ко-то-ро-го мы рож-да-ем-ся» (9). Г. Уи-лер не про-сто пе-ре-смат-ри-ва-ет тео-рию ге-штальт-те-ра-пии, он рас-смат-ри-ва-ет са-му идею ин-ди-ви-ду-а-лиз-ма как огра-ни-че-ние ми-ро-воз-зре-ния совре-мен-но-го че-ло-ве-ка. Пред-став-ле-ние о том, что ин-ди-вид (субъ-ект) яв-ля-ет-ся пер-вич-ным в срав-не-нии с от-но-ше-ни-я-ми в по-ле, а в неко-то-рые мо-мен-ты жиз-ни мо-жет су-ще-ство-вать да-же вне кон-тек-ста этих от-но-ше-ний, в то вре-мя как са-ми от-но-ше-ния ин-ди-ви-да (субъ-ек-та) со сре-дой ча-сто опи-сы-ва-ют-ся как кон-фликт, яв-ля-лось ос-нов-ной иде-ей гос-под-ству-ю-щей несколь-ко ве-ков па-ра-диг-мы ин-ди-ви-ду-а-лиз-ма. В под-хо-де Г. Уи-ле-ра, ко-то-рый он на-зы-ва-ет поле-вой ге-штальт-мо-де-лью self и self-про-цес-са, в фо-ку-се вни-ма-ния на-хо-дит-ся со-ци-аль-ный кон-текст, т.е. кон-текст вза-и-мо-от-но-ше-ний. Ре-аль-ность ана-ли-зи-ру-ет-ся ав-то-ром как по-ле от-но-ше-ний, а не как по-ле ма-те-ри-аль-ных объ-ек-тов, под-чи-нен-ных уни-вер-саль-ным за-ко-нам. Важ-ность со-ци-аль-но-го кон-тек-ста про-яв-ля-ет-ся в том, что, с точ-ки зре-ния Г.Уи-ле-ра, ни-ка-кие дей-ствия «Я» не со-вер-ша-ют-ся аб-со-лют-но ин-ди-ви-ду-аль-но, по-то-му что про-цесс кон-стру-и-ро-ва-ния ре-аль-но-сти все-гда яв-ля-ет-ся ре-зуль-та-том сов-мест-ной с дру-ги-ми людь-ми де-я-тель-но-сти. Все воз-ни-ка-ю-щие смыс-лы мо-гут быть по-ме-ще-ны в по-ле сов-мест-но со-здан-но-го опы-та. Дей-ствия, ко-то-рые со-вер-ша-ет ин-ди-вид(субъ-ект), ос-но-вы-ва-ют-ся на цен-но-стях той куль-ту-ры, внут-ри ко-то-рой этот ин-ди-вид(субъ-ект) жи-вет. По-это-му self-про-цесс опре-де-ля-ет-ся как про-цесс вос-при-я-тий, ин-тер-пре-та-ций, чувств, дей-ствий и цен-но-стей, к ко-то-ро-му до-бав-ля-ет-ся из-ме-ре-ние ори-ен-та-ции на дру-гих лю-дей с це-лью вза-и-мо-дей-ствия с ни-ми, т.е. ин-тер-субъ-ек-тив-ность. Эти идеи в ка-кой-то ме-ре про-дол-жа-ют тра-ди-цию Фри-ца Пер-лза, ко-то-рый на на-чаль-ном эта-пе со-зда-ния сво-ей тео-рии де-кон-стру-и-ро-вал пси-хо-ана-лиз. Гор-дон Уил-лер (9) дви-нул-ся еще даль-ше, он прак-ти-че-ски пе-ре-смат-ри-ва-ет тео-рию ге-штальт-те-ра-пии, по-дроб-но ана-ли-зи-руя ин-ди-ви-ду-а-лизм как ми-ро-воз-зрен-че-ское огра-ни-че-ние совре-мен-но-го че-ло-ве-ка. Па-ра-диг-ма ин-ди-ви-ду-а-лиз-ма гос-под-ство-ва-ла в фило-соф-ском ми-ро-воз-зре-нии на про-тя-же-нии ты-ся-че-ле-тий, по-зи-ци-о-ни-руя идею, что ин-ди-вид пер-ви-чен, а от-но-ше-ния вто-рич-ны, а на ка-ких-то от-рез-ках жиз-ни он да-же су-ще-ство-вать вне кон-тек-ста от-но-ше-ний. Бо-лее то-го, от-но-ше-ния ин-ди-ви-да с со-ци-у-мом ча-ще все-го опи-сы-ва-лись как кон-фликт. Не оспа-ри-вая на-ли-чие че-ло-ве-че-ской по-треб-но-сти в от-но-ше-ни-ях, из-вест-ные пси-хо-те-ра-пев-ты, тщет-но пы-та-лись впи-сать ее в кон-текст ин-ди-ви-ду-а-ли-сти-че-ско-го ми-ро-воз-зре-ния. С точ-ки зре-ния По-ла Гуд-ме-на (5) эта гос-под-ству-ю-щая па-ра-диг-ма про-яв-ля-ла се-бя в при-ня-тых ди-хо-то-ми-ях: ра-зум-те-ло, че-ло-век-об-ще-ство, ис-кус-ство-на-у-ка и т.п. По-это-му, с его точ-ки зре-ния, лю-бое об-суж-де-ние че-ло-ве-че-ской при-ро-ды об-ре-че-но на неуда-чу из-за иг-но-ри-ро-ва-ния важ-ных со-став-ля-ю-щих че-ло-ве-че-ско-го опы-та. Хо-ли-сти-че-ская па-ра-диг-ма рас-смот-ре-ния че-ло-ве-ка- в- ми-ре при-сут-ство-ва-ла уже в ран-них ра-бо-тах Фриц Пер-лза.(3,4)До-ста-точ-но вспом-нить: «Ни один ин-ди-вид не са-мо-до-ста-то-чен», «Че-ло-век, спо-соб-ный жить в за-ин-те-ре-со-ван-ном кон-так-те со сво-им об-ще-ством… это хо-ро-шо ин-те-гри-ро-ван-ный че-ло-век».(5,c.52) Не умень-шая за-слуг Ф.Пер-лза в раз-ра-бот-ке хо-ли-сти-че-ской док-три-ны, сле-ду-ет за-ме-тить, что он не был до кон-ца сво-бо-ден от вли-я-ния гос-под-ству-ю-щей па-ра-диг-мы. Это мож-но ви-деть по рас-ста-нов-ке ак-цен-тов в его опи-са-нии тео-ре-ти-че-ских кон-струк-тов. На-при-мер, зре-лость по-ни-ма-ет-ся им как спо-соб-ность ин-ди-ви-да к ав-то-но-мии, в про-ти-во-вес сли-я-нию, в то вре-мя как Г. Уил-лер по-ни-ма-ет зре-лось как вза-и-мо-свя-зан-ность ин-ди-ви-да с дру-ги-ми людь-ми. С точ-ки зре-ния Ф.Пер-лза (4), зре-лость - «это пе-ре-ход от опо-ры на окру-жа-ю-щих к опо-ре на са-мо-го се-бя» , в про-ти-во-по-став-ле-нии под-держ-ке об-ще-ства, и да-лее: «Тот, кто в мень-шей сте-пе-ни ищет опо-ры в сре-де, и ме-нее нев-ро-ти-чен». Эти идеи на-шли свое от-ра-же-ние и в тео-рии кон-так-та, со-сре-до-то-чен-ной на до-сти-же-нии ин-ди-ви-дом сво-ей по-треб-но-сти вне кон-тек-ста, опре-де-ля-е-мо-го со-ци-аль-ны-ми усло-ви-я-ми. Пред-ме-том тео-ре-ти-че-ско-го ана-ли-за Гор-до-на Уил-ле-ра ста-но-вят-ся усло-вия сре-ды и вза-и-мо-за-ви-си-мо-сти ин-ди-ви-дов (9). Self опи-сы-ва-ют-ся им, как про-цесс ин-те-гра-ции це-лост-но-го по-ля опы-та, что де-ла-ет его тео-ре-ти-че-ские по-стро-е-ния про-дол-же-ни-ем тео-рии Self, раз-ра-бо-тан-ной П.Гу-да-ном и Ф.Пер-лзом (5). Кон-цеп-ция со-ци-аль-но-го кон-струк-ти-виз-ма ста-ла ос-но-вой тео-ре-ти-че-ских взгля-дов Г Уил-ле-ра. С точ-ки зре-ния со-ци-аль-но-го кон-струк-ти-виз-ма, на-ши убеж-де-ния, цен-но-сти, обы-чаи, за-ко-ны, фор-мы по-ве-де-ния и т.д.,ины-ми сло-ва-ми, все что опи-сы-ва-ет на-шу со-ци-аль-ную ре-аль-ность, кон-стру-и-ру-ют-ся из по-ко-ле-ния в по-ко-ле-ние но-си-те-ля-ми опре-де-лен-ной куль-ту-ры. Свою кон-цеп-цию Г. Уи-лер, на-зы-ва-ет поле-вой ге-штальт-мо-де-лью self и self-про-цес-са. Это озна-ча-ет, что в фо-кус рас-смот-ре-ния по-па-да-ет со-ци-аль-ный кон-текст – кон-текст от-но-ше-ний. Ре-аль-ность че-ло-ве-че-ско-го бы-тия рас-смат-ри-ва-ет-ся ав-то-ром в пост-мо-дер-нист-ских тра-ди-ци-ях: как по-ле от-но-ше-ний, под-чи-ня-ю-щих-ся уни-вер-саль-ным за-ко-нам. С этой точ-ки зне-ния ни-ка-кие дей-ствия «Я» не со-вер-ша-ют-ся ис-клю-чи-тель-но ин-ди-ви-ду-аль-но, по-сколь-ку кон-стру-и-ро-ва-ние ре-аль-но-сти все-гда яв-ля-ет-ся про-дук-том сов-мест-ной с дру-ги-ми людь-ми де-я-тель-но-сти (9).Все, воз-ни-ка-ю-щие у ин-ди-ви-да, ин-тер-пре-та-ции и смыс-лы по-ме-ща-ют-ся внут-ри сов-мест-но со-здан-но-го по-ля опы-та, а все по-ступ-ки, ко-то-рые мы со-вер-ша-ем, опре-де-ля-ют-ся пред-пи-са-ни-я-ми и цен-но-стя-ми на-шей куль-ту-ры. Та-ким об-ра-зом, рас-смат-ри-вая «Self» как про-цесс вос-при-я-тия и со-зда-ния смыс-лов, ин-тер-пре-та-ции, во-об-ра-же-ния, чувств, цен-но-стей и дей-ствия, Г.Уил-лер осо-бен-но под-чер-ки-ва-ет, что это про-цесс, ко-то-рый про-те-ка-ет в «из-ме-ре-нии ин-тер-субъ-ек-тив-но-сти». Что озна-ча-ет его на-прав-лен-ность на вза-и-мо-дей-ствие с дру-ги-ми людь-ми. Г.Уил-лер осо-бо под-чер-ки-ва-ет, что мир вос-при-ни-ма-ет-ся на-ми в ви-де це-лост-ных форм или ге-шталь-тов уже на-гру-жен-ных ин-тер-пре-та-ци-я-ми и кон-тек-сту-а-ли-зи-ро-ван-ных. Мы не спо-соб-ны вос-при-ни-мать что-ли-бо, не при-пи-сав это-му объ-ек-ту зна-че-ние и не опре-де-лив его ме-сто в кон-тек-сте. «Мы не мо-жем сна-ча-ла вос-при-нять, а по-том ин-тер-пре-ти-ро-вать», - пи-шет ав-тор. Вос-при-я-тие, с его точ-ки зре-ния, и есть ин-тер-пре-та-тив-ное и кон-струк-тив-ное дей-ствие, т.е. про-цесс ак-тив-ной ор-га-ни-за-ции сти-му-лов в осмыс-лен-ную (пред-мет-ную,как ска-за-ли бы оте-че-ствен-ные пси-хо-ло-ги (1, 2)) це-лост-ность. Ав-тор ис-поль-зу-ет сло-во «смысл» в эво-лю-ци-он-но при-спо-со-би-тель-ном зна-че-нии, и оно озна-ча-ет пред-ска-зу-е-мость со-бы-тий для до-сти-же-ния ре-зуль-та-тов. Этот смыс-ло-об-ра-зу-ю-щий про-цесс це-лост-но-го по-ля опы-та по-рож-да-ет Self, ко-то-рое не мыс-лит-ся как су-ще-ству-ю-щее вне про-цес-са. С этой точ-ки зре-ния, Self вы-сту-па-ет ин-те-гра-то-ром це-лост-но-го по-ля опы-та, вклю-ча-ю-ще-го «внут-рен-нее» и «внеш-нее», т.е. рас-по-ло-жен-ное по обе сто-ро-ны гра-ни-цы кон-так-та. Эта спо-соб-ность к ин-те-гра-ции со-зда-ет то, мож-но на-звать по-вест-во-ва-тель-ным Self (Self как рас-ска-зан-ная ис-то-рия). Self ин-те-гри-ру-ет са-мое су-ще-ствен-ное из необ-хо-ди-мых све-де-ний о че-ло-ве-ке-в-ми-ре. «Self долж-но быть, и яв-ля-ет-ся ис-то-ри-ей», под-чер-ки-ва-ет ав-тор. Од-на-ко по-вест-во-ва-ние воз-мож-но толь-ко то-гда, ко-гда вы-де-ля-ет-ся по-сле-до-ва-тель-ность со-бы-тий, при ко-то-рой од-но со-бы-тие при-во-дит к дру-го-му. За-да-ча Self со-сто-ит в том, чтобы скон-стру-и-ро-вать по-ни-ма-ние, как од-но об-сто-я-тель-ство свя-за-но с дру-гим, и при ка-ких усло-ви-ях про-ис-хо-дят од-ни со-бы-тия и не про-ис-хо-дят дру-гие. Та-ким спо-со-бом, мы де-ла-ем мир пред-ска-зу-е-мым в от-но-ше-нии сво-их дей-ствий и дей-ствий дру-гих лю-дей. Эво-лю-ция язы-ка сде-ла-ла это воз-мож-ным. Син-так-сис уста-нав-ли-ва-ет осмыс-лен-ные от-но-ше-ния меж-ду объ-ек-та-ми ми-ра, с его по-мо-щью че-ло-ве-че-ская речь ста-но-вит-ся по-лез-ным ин-стру-мен-том для осво-е-ния ми-ра. В этом смыс-ле, на-ше Self яв-ля-ет-ся син-так-си-че-ским, т.е. со-зда-ю-щим смыс-ло-вые свя-зи меж-ду сло-ва-ми, обо-зна-ча-ю-щи-ми ас-пек-ты и усло-вия по-ля. От-сут-ствие свя-зан-ной ис-то-рии озна-ча-ет по-во-рот к пси-хо-зу, т.е. на-ру-ше-ние в со-зда-нии смыс-лов, опре-де-ля-ю-щих жи-ву-щее Self в дей-ствии. Ины-ми сло-ва-ми, мы про-жи-ва-ем свою жизнь в со-от-вет-ствии с ис-то-ри-я-ми, ко-то-рые мо-жет рас-ска-зать, т.к. по-вест-во-ва-ние яв-ля-ет-ся ос-нов-ной фор-мой Self-про-цес-са. С тос-ки зре-ния Г.Уил-ле-ра, пол-но-цен-ная (за-вер-шен-ная) ис-то-рия долж-на вклю-чать це-поч-ку осмыс-лен-ных ин-ди-ви-дом со-бы-тий, од-на-ко не все-гда по-лу-ча-ет-ся имен-но так, по-сколь-ку неко-то-рые ис-то-рии пре-вра-ща-ют-ся в фик-си-ро-ван-ные ге-шталь-ты, име-ю-щие тен-ден-цию к вос-про-из-ве-де-нию в по-ве-де-нии ин-ди-ви-да (9). По мне-нию ав-то-ра, это слу-ча-ет-ся при недо-ста-точ-ной под-держ-ке в пе-ри-од за-рож-де-ния и фор-ми-ро-ва-ния опре-де-лен-но-го спо-со-ба адап-та-ции и твор-че-ско-го при-спо-соб-ле-нии, со-зда-ю-ще-го ис-то-рию. Этот кон-фликт опре-де-ля-ет-ся тем, что про-бле-ма, воз-ник-шая у ре-бен-ка, бы-ла несо-из-ме-ри-ма с под-держ-кой, а усло-вия по-ля зна-чи-тель-но огра-ни-чи-ва-ю-щи-ми. Кон-структ под-держ-ки яв-ля-ет-ся, од-ном из глав-ных тео-ре-ти-че-ских кон-струк-тов, рас-смот-рен-ных ав-то-ром. С его точ-ки зре-ния, под-держ-ка- это все «внеш-ние» и «внут-рен-ние» усло-вия по-ля, бла-го-при-ят-ству-ю-щие опре-де-лен-ным ис-хо-дам и ти-пам эф-фек-тов. Мы все-гда нуж-да-ем-ся в под-держ-ке, и она су-ще-ству-ет для кон-крет-ных эф-фек-тов по-ля со сто-ро-ны кон-крет-ных лю-дей. Важ-но, ка-кие под-держ-ки яв-ля-ют-ся до-ступ-ны-ми в дан-ном по-ле для дан-но-го эф-фек-та, кем и ка-кие ис-хо-ды под-дер-жи-ва-ют-ся, а ка-кие нет. Мы по-чти все-гда по-лу-ча-ем под-держ-ку в от-но-ше-нии по-зи-тив-но оце-ни-ва-е-мых в об-ще-стве дей-ствий, на-при-мер, об-ра-зо-ва-ния, но в бли-жай-шем окру-же-нии та-кая под-держ-ка не все-гда ре-аль-но су-ще-ству-ет. Лю-бое из-ме-не-ние тре-бу-ет но-вой под-держ-ки в ка-кой-то ча-сти це-лост-но-го по-ля и для это-го необ-хо-ди-мы из-ме-не-ния в ор-га-ни-за-ции усло-вий этой под-держ-ки. Успеш-ные лю-ди, с точ-ки зре-ния этой мо-де-ли, это те, кто уме-ет мо-би-ли-зо-вать под-держ-ку в со-от-вет-ству-ю-щем со-ци-аль-ном по-ле. Г.Уи-лер об-ра-ща-ет вни-ма-ние на то, что сфе-ры жиз-ни, где мы про-дук-тив-ны, ча-ще все-го «мно-го-люд-ны», т.е. там есть под-держ-ка от зна-чи-мых лю-дей. А об-ла-сти стрес-са, фруст-ра-ции, «мерт-вых то-чек» и сты-да как пра-ви-ло «ма-ло-на-се-лен-ные», т.е. это об-ла-сти жиз-ни, где у нас ма-ло под-держ-ки. В па-ра-диг-ме ин-ди-ви-ду-а-лиз-ма стыд свя-зан с пе-ре-жи-ва-ни-ем при-над-леж-но-сти и за-ви-си-мо-сти. Он воз-ни-ка-ет, ко-гда объ-ек-тив-ная свя-зан-ность с дру-ги-ми людь-ми ин-тер-пре-ти-ру-ет-ся ин-ди-ви-дом как соб-ствен-ное фиа-ско. В хо-ли-сти-че-ской па-ра-диг-ме, на-про-тив вос-при-им-чи-вость по от-но-ше-нию к окру-же-нию и от-клик со сто-ро-ны дру-гих лю-дей яв-ля-ет-ся важ-ней-шей ча-стью кон-струк-тив-ной де-я-тель-но-сти. С этой точ-ки зре-ния, стыд воз-ни-ка-ет в тот мо-мент, ко-гда есте-ствен-ный про-цесс ин-те-гра-ции опы-та ста-но-вит-ся невоз-мож-ным в су-ще-ству-ю-щем по-ле. В но-вом по-ни-ма-нии стыд свзы-ва-ет-ся с пе-ре-жи-ва-ни-ем цен-но-сти, т.к. важ-ная для ин-ди-ви-да часть по-ля яв-ля-ет-ся недо-ступ-ной для удо-вле-тво-ре-ния важ-ной по-треб-но-сти, неза-ви-си-мо от при-ла-га-е-мых для это-го уси-лий. Пе-ре-жи-ва-ние сты-да воз-ни-ка-ет, ко-гда ин-ди-ви-ду не уда-ет-ся най-ти ин-тер-субъ-ек-тив-ную под-держ-ку, ко-то-рая из-ме-нит для него си-ту-а-цию. Стыд и под-держ-ка рас-смат-ри-ва-ют-ся Г.Уи-ле-ром, как про-ти-во-по-лож-ные ди-на-ми-че-ские усло-вия со-ци-аль-но-го по-ля. Ин-тен-сив-ность пе-ре-жи-ва-е-мо-го сты-да не про-пор-цио-наль-на раз-ме-ру неуда-чи, она ско-рее за-ви-сит цен-но-сти и ак-ту-аль-но-сти от-но-ше-ний. Поль-за сты-да со-сто-ит в том, что он сиг-на-ли-зи-ру-ет о необ-хо-ди-мо-сти от-сту-пить или пе-ре-груп-пи-ро-вать-ся, ес-ли по-треб-ность не мо-жет быть ре-а-ли-зо-ва-на в дан-ный мо-мент. Ины-ми сло-ва-ми, стыд вы-сту-па-ет как сред-ство эмо-цио-наль-но-го (аф-фек-тив-но-го) ис-сле-до-ва-ния по-ля и как ин-стру-мент из-ме-ре-ния под-держ-ки. Г.Уил-лер раз-ли-ча-ет си-ту-а-ци-он-ный и ин-тер-на-ли-зо-ван-ный стыд. Все вы-ше ска-зан-ное от-но-сит-ся к сты-ду си-ту-а-ци-он-но-му, ин-тер-на-ли-зо-ван-ный же стыд дез-ор-га-ни-зу-ет опыт и по-ве-де-ние. Этот стыд, пе-ре-жи-ва-ет-ся в оди-но-че-стве. Та-кие пе-ре-жи-ва-ния фор-ми-ру-ют экс-тре-маль-ные адап-та-ции, фор-ми-ру-ю-щие сти-ли кон-так-та. К та-ким сти-лям ав-тор от-но-сит кри-ти-ку, осуж-де-ние, об-ви-не-ние, изо-ля-цию, та-кие раз-ры-вы кон-так-та, как пре-ду-пре-жде-ние от-вер-же-ния, ан-ти-со-ци-аль-ные и де-струк-тив-ные дей-ствия и др. Мы не мо-жем не быть ча-стью по-ля, ко-то-рое по-рож-да-ет стыд, по-это-му не мо-жем не встре-чать-ся со сво-им соб-ствен-ным сты-дом. Воз-мож-ность раз-де-лить свое со-сто-я-ние с дру-ги-ми людь-ми ста-но-вит-ся про-ти-во-по-лож-ной тем усло-ви-ям по-ля, ко-то-рые пер-во-на-чаль-но по-ро-ди-ли чув-ство сты-да. Это и есть до-ступ-ное нам во взрос-лом воз-расте уста-нов-ле-ние свя-зей по-ля, ко-то-ро-го не хва-ти-ло в про-блем-ной жиз-нен-ной си-ту-а-ции. По-это-му ра-бо-та со сты-дом пред-по-ла-га-ет не ис-прав-ле-ние си-ту-а-ции и уте-ше-ние, а воз-мож-ность встре-тить стыд кли-ен-та сво-им соб-ствен-ным сты-дом. Г.Уи-лер рас-смат-ри-ва-ет кон-цепт бли-зо-сти как необ-хо-ди-мое усло-вие по-ля для пол-но-го твор-че-ско-го раз-ви-тия и ро-ста Self. В хо-ли-сти-че-ской мо-де-ли бли-зость рас-смат-ри-ва-ет-ся как про-цесс узна-ва-ния и предо-став-ле-ния воз-мож-но-сти по-зна-ния внут-рен-не-го ми-ра друг дру-га. Это от-кры-тие од-ним че-ло-ве-ком внут-рен-не-го ми-ра дру-го-го. К фор-му-ле, пред-ло-жен-ной Ф.Пер-лзом: «Я – это Я, а ты – это ты» до-бав-ля-ет-ся ре-аль-ность су-ще-ство-ва-ния в ми-ре дру-гих лю-дей, что де-ла-ет спра-вед-ли-вым и утвер-жде-ние: «Я – это ты, а ты – это я». Это озна-ча-ет от-каз от рас-смат-ри-ва-ния лю-дей как аб-со-лют-но ав-то-ном-ных и не име-ю-щих от-но-ше-ния друг к дру-гу. Эта па-ра-диг-ма вле-чет за со-бой но-вой ис-то-рии, по-зи-ци-о-ни-ру-ю-щей вза-и-мо-за-ви-си-мые от-но-ше-ния меж-ду ча-стью и це-лым, меж-ду ин-ди-ви-дом и по-лем. Эта па-ра-диг-ма вно-сит из-ме-не-ния и в кон-цепт «здо-ро-вье». Хо-ли-сти-че-ское ми-ро-воз-зре-ние пред-по-ла-га-ет, что здо-ро-вое по-ле под-дер-жи-ва-ет здо-ро-вье «selves», а они, в свою оче-редь, ра-бо-та-ют над под-держ-кой здо-ро-во-го це-лост-но-го по-ля дру-гих selves. Эта идея вы-гля-дит про-дол-же-ни-ем взгля-дов Ф. Пер-лза об ан-тро-по-ло-гии нев-ро-за» (3, с.206). По пред-став-ле-ни-ям Г.Уил-ле-ра, здо-ро-вым мож-но на-звать Self, «у ко-то-ро-го че-ло-ве-че-ские про-цес-сы вос-при-я-тия и оцен-ки, чув-ство-ва-ния и ин-тер-пре-та-ции, экс-пе-ри-мен-ти-ро-ва-ния и ин-те-гра-ции, а так-же ин-тер-субъ-ек-тив-ных и осмыс-лен-ных от-но-ше-ний к (с) ми-ру (ом) яв-ля-ют-ся до-ста-точ-но креп-ки-ми, до-ступ-ны-ми и гиб-ки-ми для со-зда-ния ин-те-гри-ро-ван-ных цен-но-стей смыс-ла и дей-ствия, при-да-ю-щих осмыс-лен-ность на-шей жиз-ни, и обес-пе-че-ния про-цес-са раз-ви-тия на всем ее про-тя-же-нии». (9, с.184). Та-кое по-ни-ма-ние здо-ро-вья под-ра-зу-ме-ва-ет невоз-мож-ность ло-ка-ли-зо-вать его в от-дель-ном че-ло-ве-ке. Оно опи-сы-ва-ет че-ло-ве-че-скую жизнь как про-цесс по-сто-ян-но-го твор-че-ско-го при-спо-соб-ле-нии меж-ду по-лю-са-ми, при-су-щи-ми че-ло-ве-че-ско-му опы-ту, поз-во-ля-ю-щи-ми це-нить и опыт субъ-ек-тив-но-сти, и ре-аль-ность су-ще-ству-ю-ще-го по-ля.

Оте-че-ствен-ные раз-ра-бот-ки кон-цеп-ции “Self”.

Ди-на-ми-че-ская кон-цеп-ция лич-но-сти Д.Н. Хло-мо-ва

В оте-че-ствен-ной ге-штальт-те-ра-пии пред-став-ле-ния о self по-лу-чи-ли свое раз-ви-тие в ра-бо-те Д. Н. Хло-мо-ва (10). Он рас-смат-ри-ва-ет про-ти-во-ре-чие меж-ду ге-штальт-под-хо-дом и тра-ди-ци-он-ны-ми пси-хо-ана-ли-ти-че-ски-ми, пси-хо-ло-ги-че-ски-ми или пси-хи-ат-ри-че-ски-ми кон-цеп-ци-я-ми лич-но-сти. С точ-ки зре-ния ав-то-ра, ес-ли сле-до-вать фе-но-ме-но-ло-ги-че-ско-му прин-ци-пу "здесь-и-те-перь", ори-ен-ти-ру-ясь на то, что про-ис-хо-дит с че-ло-ве-ком, в кон-крет-ный мо-мент вре-ме-ни, то лю-бая ти-по-ло-ги-за-ция и ква-ли-фи-ка-ция лич-ност-ных на-ру-ше-ний ока-зы-ва-ет-ся непри-ем-ле-мой. При фе-но-ме-но-ло-ги-че-ском под-хо-де в пси-хо-те-ра-пии мож-но го-во-рить о нев-ро-ти-че-ских ре-ак-ци-ях и нев-ро-ти-че-ском по-ве-де-нии, ко-то-рое де-мон-стри-ру-ет ин-ди-вид в на-сто-я-щий мо-мент. Меж-ду тем ти-по-ло-ги-за-ция лич-ност-ных ха-рак-те-ри-стик че-ло-ве-ка яв-ля-ет-ся од-ним из са-мых раз-ра-бо-тан-ных и устой-чи-вых к из-ме-не-ни-ям раз-де-лов пси-хи-ат-рии, пси-хо-ло-гии лич-но-сти и пси-хо-ана-ли-за. Ре-шая во-прос о воз-мож-но-сти фе-но-ме-но-ло-ги-че-ско-го под-хо-да к лич-ност-ным про-яв-ле-ни-ям, ав-тор пред-ла-га-ет рас-смат-ри-вать три ли-нии раз-ви-тия лич-ност-ных рас-стройств в со-от-вет-ствии со взгля-дом на ти-по-ло-гию лич-но-сти, при-ня-тым в пси-хо-ана-ли-зе: эти ли-нии - ши-зо-ид-ная, нар-ци-сти-че-ская и нев-ро-ти-че-ская. Его пред-по-ло-же-ние со-сто-ит в том, что все эти три со-став-ля-ю-щих, в боль-шей или мень-шей сте-пе-ни при-сут-ству-ют в лич-но-сти каж-до-го че-ло-ве-ка, во-прос толь-ко в сте-пе-ни вы-ра-жен-но-сти этих со-став-ля-ю-щих в кон-крет-ный мо-мент вре-ме-ни, с од-ной сто-ро-ны и ри-гид-но-сти спо-со-бов ре-а-ги-ро-ва-ния – с дру-гой. Ес-ли пси-хо-па-тия ин-ди-ви-да недо-ста-точ-но оформ-ле-на, то его ре-ак-ция бу-дет со-дер-жать все три со-став-ля-ю-щих. Это де-ла-ет про-цесс пе-ре-жи-ва-ния се-бя «объ-ем-ным». Ес-ли ре-ак-ция ин-ди-ви-да пси-хо-па-ти-че-ская, то в его со-зна-нии при-сут-ству-ет толь-ко од-но из воз-мож-ных из-ме-ре-ний и его пе-ре-жи-ва-ния «упло-ща-ют-ся» при этом дру-гие со-став-ля-ю-щие оста-ют-ся дее-спо-соб-ны-ми, со-хра-няя про-стран-ство для вы-ра-же-ния все-го объ-е-ма пе-ре-жи-ва-ний. Важ-ным за-ме-ча-ни-ем, ко-то-рое де-ла-ет Д. Хло-мов яв-ля-ет-ся то, что ши-зо-ид-ная, нев-ро-ти-че-ская и нар-цис-си-че-ская со-став-ля-ю-щие лич-но-сти при-сут-ству-ют не толь-ко у па-ци-ен-та (кли-ен-та), но и у пси-хо-те-ра-пев-та. Ес-ли один че-ло-век (те-ра-певт), на при-мер, всту-па-ет в диа-лог с дру-гим че-ло-ве-ком (кли-ен-том) в том ка-че-стве, на ко-то-рое его про-во-ци-ру-ет кли-ент, то про-ис-хо-дит фик-са-ция од-но-го из спо-со-бов са-мо-вы-ра-же-ния кли-ен-та, а, сле-до-ва-тель-но, и фик-са-ция од-ной из трех со-став-ля-ю-щих лич-но-сти. Та-ким об-ра-зом, мож-но го-во-рить "пси-хо-па-ти-за-ция" кли-ен-та те-ра-пев-том (ре-бен-ка ро-ди-те-лем или уче-ни-ка учи-те-лем), что при-во-дит к по-те-ре эмо-цио-наль-ной гиб-ко-сти, к "за-мо-ра-жи-ва-нию" (фик-са-ции), что в свою оче-редь за-труд-ня-ет со-зна-ва-ние кли-ен-том (ре-бен-ком, уче-ни-ком) се-бя в ми-ре, бло-ки-руя раз-ви-тие лич-но-сти. Ес-ли те-ра-певт со-хра-ня-ет гиб-кость в от-вет на фик-си-ро-ван-ные эмо-цио-наль-ные ре-ак-ции кли-ен-та, ста-но-вит-ся воз-мож-ным уста-нов-ле-ние ре-аль-но-го кон-так-та меж-ду ни-ми, под-ра-зу-ме-ва-ю-ще-го при-сут-ствие в нем всех со-став-ля-ю-щих ча-стей лич-но-стей участ-ни-ков диа-ло-га, т.е. и те-ра-пев-та, и кли-ен-та.

За-клю-че-ние

Та-ким об-ра-зом мы мо-жем крат-ко сфор-му-ли-ро-вать сле-ду-ю-щие эта-пы раз-ви-тия кон-цеп-ции «Self» в ге-штальт-те-ра-пии:

1. Пред-по-сыл-ка-ми кон-цеп-ции «Self» в ге-штальт-те-ра-пии яв-ля-ют-ся но-ва-тор-ские идеи, ко-то-рые Ф.Перлз опи-сал в сво-ей кни-ге «Эго, го-лод и агрес-сия» (4). Они пред-став-ля-ют со-бой пе-ре-смотр клас-си-че-ской пси-хо-ана-ли-ти-че-ской тра-ди-ции З. Фрей-да, с точ-ки зре-ния пред-став-ле-ний о че-ло-ве-ке как це-лост-ном ор-га-низ-ме, ба-лан-са меж-ду ин-ди-ви-ду-у-мом (ор-га-низ-мом) и сре-дой. Ф.Перлз взял из био-ло-гии пред-став-ле-ния об об-мене ве-ществ у жи-вых ор-га-низ-мов и пе-ре-нёс эти пред-став-ле-ния на ана-лиз пси-хи-че-ской жиз-ни ин-ди-ви-да. Эта кон-цеп-ция Ф.Пер-лза по-лу-чи-ла на-зва-ние «Мен-таль-ный ме-та-бо-лизм».

2. Об-щие пред-став-ле-ния о функ-ци-ях Self бы-ли сфор-му-ли-ро-ва-ны в ра-бо-те Ф.Пер-лза и П. Гуд-ма-на «Тео-рия ге-штальт – те-ра-пии» (5) и по-лу-чи-ли даль-ней-шее раз-ви-тие в ра-бо-тах Ж.М. Ро-би-на (7,8). Здесь пред-став-ля-ет-ся важ-ным под-черк-нуть, что Self в ге-штальт-те-ра-пии не рас-смат-ри-ва-ет-ся как некая фик-си-ро-ван-ная или ста-биль-ная це-лост-ность. Self нель-зя со-от-но-сить с по-ня-ти-ем «лич-ность», на при-мер. Self - это со-во-куп-ность функ-ций, необ-хо-ди-мых для осу-ществ-ле-ния твор-че-ско-го при-спо-соб-ле-ния. По пред-став-ле-ни-ям Ж.М. Ро-би-на Self - это «по-сле-до-ва-тель-ность по-стро-е-ния раз-ру-ше-ния ге-шталь-тов или цикл кон-так-та»(8). Та-кой спо-соб опи-са-ния в поз-во-ля-ет рас-смат-ри-вать Self в его ди-на-ми-че-ском про-яв-ле-нии, но воз-мож-но так-же и струк-тур-ное опи-са-ние Self, через от-дель-ные мо-даль-но-сти функ-ци-о-ни-ро-ва-ния Self. Эти мо-даль-но-сти су-ще-ству-ют как аб-страк-ции и раз-де-ля-ют-ся толь-ко в прак-ти-че-ских и ди-дак-ти-че-ских це-лях и для ана-ли-за прак-ти-ки. Три функ-ции, ко-то-рые обес-пе-чи-ва-ют твор-че-ское при-спо-соб-ле-ние, на-зы-ва-ют-ся: функ-ция «id», функ-ция «ego», функ-ция «personality». Чтобы по-зна-ко-мить-ся с по-ня-ти-ем Self в ге-штальт-под-хо-де, сле-ду-ет вни-ма-тель-но рас-смот-реть три его функ-ции, или, об-раз-но го-во-ря, «ре-жи-ма» функ-ци-о-ни-ро-ва-ния функ-цию «id», функ-цию «ego», функ-цию «personality».

3. Кон-цеп-ция со-ци-аль-но-го кон-струк-ти-виз-ма ста-ла ос-но-вой тео-ре-ти-че-ских взгля-дов Г Уил-ле-ра. С точ-ки зре-ния со-ци-аль-но-го кон-струк-ти-виз-ма, все что опи-сы-ва-ет на-шу со-ци-аль-ную ре-аль-ность, кон-стру-и-ру-ют-ся из по-ко-ле-ния в по-ко-ле-ние но-си-те-ля-ми опре-де-лен-ной куль-ту-ры. Свою кон-цеп-цию Г. Уи-лер, на-зы-ва-ет поле-вой ге-штальт-мо-де-лью self и self-про-цес-са. Это озна-ча-ет, что в фо-кус рас-смот-ре-ния по-па-да-ет со-ци-аль-ный кон-текст – кон-текст от-но-ше-ний. С его точ-ки зре-ния ни-ка-кие дей-ствия «Я» не со-вер-ша-ют-ся ин-ди-ви-ду-аль-но, по-сколь-ку кон-стру-и-ро-ва-ние ре-аль-но-сти все-гда яв-ля-ет-ся про-дук-том сов-мест-ной с дру-ги-ми людь-ми де-я-тель-но-сти. Та-ким об-ра-зом, рас-смат-ри-вая «self» как про-цесс вос-при-я-тия и со-зда-ния смыс-лов, Г.Уил-лер осо-бен-но под-чер-ки-ва-ет, что это про-цесс, ко-то-рый про-те-ка-ет в «из-ме-ре-нии ин-тер-субъ-ек-тив-но-сти», что озна-ча-ет его на-прав-лен-ность на вза-и-мо-дей-ствие с дру-ги-ми людь-ми.

4. В оте-че-ствен-ной ге-штальт-те-ра-пии пред-став-ле-ния о self по-лу-чи-ли свое раз-ви-тие в ра-бо-те Д. Н. Хло-мо-ва (10). Рас-смат-ри-вая со-от-но-ше-ние меж-ду ге-штальт-под-хо-дом и тра-ди-ци-он-н-ми пси-хо-ло-ги-че-ски-ми или пси-хи-ат-ри-че-ски-ми кон-цеп-ци-я-ми лич-но-сти, ав-тор кон-ста-ти-ру-ет, что с точ-ки зре-ния фе-но-ме-но-ло-ги-че-ско-го под-хо-да, при-дер-жи-ва-ю-ще-го-ся прин-ци-па «здесь-и-те-перь» лю-бая ти-по-ло-ги-за-ция и ква-ли-фи-ка-ция лич-ност-ных на-ру-ше-ний ока-зы-ва-ет-ся непри-ем-ле-мой. Фе-но-ме-но-ло-ги-че-ский под-ход в пси-хо-те-ра-пии поз-во-ля-ет го-во-рить о нев-ро-ти-че-ских ре-ак-ци-ях и нев-ро-ти-че-ском по-ве-де-нии в на-сто-я-щий мо-мент. Ав-тор пред-ла-га-ет рас-смат-ри-вать три ли-нии раз-ви-тия лич-ност-ных рас-стройств в со-от-вет-ствии с лич-ност-ной ти-по-ло-ги-ей, при-ня-той в пси-хо-ана-ли-зе: ши-зо-ид-ная, нар-цис-си-че-ская и нев-ро-ти-че-ская. Его пред-по-ло-же-ние со-сто-ит в том, что все три ли-нии раз-ви-тия, при-сут-ству-ют в лич-но-сти каж-до-го че-ло-ве-ка.

Ли-те-ра-ту-ра:

3. Перлз Ф.- «Ге-штальт-се-ми-на-ры» - Ин-сти-тут об-ще-гу-ма-ни-тар-ных ис-сле-до-ва-ний М. 1998

4. Перлз Ф.- «Эго, го-лод и агрес-сия» - «Смысл» М. 2000

5. Перлз Ф. Гуд-мен П.- «Тео-рия ге-штальт-те-ра-пии» - М, 2001

6. Пол-стер И. - «Оби-та-е-мый че-ло-век» - «Класс» М. 1998

7. Ро-бин Ж. М. - «Быть в при-сут-ствии дру-го-го. Этю-ды по пси-хо-те-ра-пии» - Ин-сти-тут об-ще-гу-ма-ни-тар-ных ис-сле-до-ва-ний М. 2008

8. Ро-бин Ж.М. – «Ге-штальт-те-ра-пия» - http://www.gestalt-rostov.ru/list.php

9. Уил-лер Г. - «Ге-штальт-те-ра-пия пост-мо-дер-на. За пре-де-ла-ми ин-ди-ви-ду-а-лиз-ма» - «Смысл» М. 2011.

10. Хло-мов Д. Н. - «Ди-на-ми-че-ская кон-цеп-ция лич-но-сти в ге-штальт-те-ра-пии» - http://www.psyinst.ru/library.php?part=article&id=114

11. Хол-мо-го-ро-ва А.Б. - «Ака-де-мия» М. 2010

ТЕОРИЯ SELF Гудман и теория self

По Перлзу, невроз связан с накоплением незакрытых Гештальтов - полностью или частично неудовлетворенных потребностей. Такое накопление происходит в процессе приспособления организма к окружающей его среде и проявляет себя повторяющимися (хроническими) затруднениями этого процесса - расстройствами self.

Пол Гудман (1911-1972), первый теоретик Гештальта, ввел понятие «self», определив его как непрерывный процесс творческой адаптации человека к своей внутренней среде и внешнему, окружающему его миру

Так что же такое self?

Итак, self- это не фиксированная сущность и не психическая инстанция, наподобие «Я», или «Ego». Self- это специфический для каждого человека процесс, характеризующий его собственный способ реагирования в данный момент и в данном поле в соответствии с его личным «стилем». Под self понимается не просто «бытие» человека, а его «бытие-в-мире», которое изменяется в зависимости от возникающих ситуаций.

Чтобы дать образное представление о self, Гудман сравнивает художника за работой и ребенка во время игры; оба они одновременно активны и пассивны в процессе постоянного творческого приспособления, осознавания (awareness) как своих ощущений от окружающей их среды, так и внутренних, исходящих из организма импульсов.

«Self- это особый, присущий только нам способ участия в любом процессе, наш индивидуальный способ проявления в нашем контакте с окружающей средой... Он является действующей силой контакта с настоящим, в котором происходит наше творческое приспособление». (Дж. Латнер)

Граница-контакт

Граница между мной и миром называется «граница-контакт». Термин «граница-контакт» в русскоязычной литературе чаще выглядит как «граница контакта», но при обсуждении с С.Гингером соответстиуюшего гештальтистского термина «frontiere-contact» мы приняли за наиболее адекватный перевод его на русский язык термин «граница-контакт». (Прим. переводчика.)

Как я уже говорил, конкретным примером и одновременно метафорой границы-контакт является кожа; с одной стороны, она меня защищает и отделяет от окружающего мира (то есть кожа - моя граница), с другой стороны, через нервные окончания и поры кожи мой организм осуществляет обмен с окружающим миром (и здесь кожа является органом контакта).

«Патопсихология,- говорит Гудман,- занимается изучением обрывов, замедления и других нарушений процесса творческого приспособления».

А Перлз уточняет: «Изучение функционирования человека в окружающей его среде - это изучение того, что происходит на границе-контакт между индивидуумом и окружающей его средой. Именно на этой границе-контакт происходят все психологические явления. Наши мысли, поступки, поведение, эмоции - наш способ взаимодействия с этими пограничными событиями и их проживания».Perls F. The Gestalt Approach. Palo Alto. Science and Behavior Books, 1973.

Функция «id», функция «ego», функция «personality»

В Гештальт-подходе self функционирует в трех режимах: как «id», как «ego» и как «personality».

Функция «id» связана с внутренними импульсами, жизненно важными потребностями и, в особенности, с их телесным проявлением. Так, «id»-функция указывает мне на то, что я голоден, подавлен или расслаблен, «id»-функция проявляется в моих автоматических действиях: когда я дышу, хожу и даже вожу машину, думая при этом совсем о другом. Мой «id» как бы руководит мной почти без моего ведома.

Функция «ego», в отличие от «id»,- это активная функция выбора или сознательного отказа: я сам с полной ответственностью за мои собственные действия ограничиваю или расширяю контакт с окружающей меня средой, исходя из осознания моих собственных потребностей и желаний. Возможные нарушения этой функции выражаются, по словам Гудмана, в различных «видах потери функции ego», которые некоторыми авторами рассматриваются как механизмы защиты ego или механизмы избегания и для обозначения которых многие гештальтисты, вслед за Польстерами, используют двойное название - механизмы «сопротивления-адаптации».

Функция «personality» - это представления субъекта о себе самом, его собственный образ самого себя, позволяющий ему признать свою ответственность за то, что он ощущает, и за то, что он делает. Именно функция «personality» моего self определяет то, как я интегрирую мой предыдущий опыт, как я усваиваю то, что происходит со мной в жизни, именно она формирует у меня чувство того, кто я есть.

В этих трех своих функциях self проявляется в разное время с разной интенсивностью или степенью выраженности: так, иногда я сам себя не узнаю, действуя не свойственным мне образом, когда на меня находит плохое настроение. А в другое время мой self растворяется в интенсивной конфлуэнции: во время танца, экстаза, оргазма... или, наоборот, с наступлением состояния внутреннего «недеяния», «творческой пустоты», предшествующего возникновению следующей, новой фигуры, которая в свою очередь мобилизует мое внимание.

Уникальный отрывок из профессиональной автобиографии Ж.-М.Робина, расказанной им самим в рамках цикла лекций на семинаре «Современные теории гештальттерапии» (2001, Москва). Интересные детали профессиональных поисков и сотрудничества с всемирноизвестными гештальтистами дополняются революционными идеями Жана-Мари Робина о теории Селф (Self) , как феномена поля, проявляющегося в контексте ситуации, и размышлениями о "неравных" отношениях между терапевтом и клиентом.

Я хотел бы сказать несколько слов о самом себе и некоторых событиях своей профессиональной жизни. Не потому, что я думаю, что такие эпизоды будут вам интересны, а потому что я считаю, что любая теория происходит из нашей жизни. Можно предположить, что наши пациенты имеют большое количество теорий касающихся повседневной жизни и вообще всего на свете. Эти теории являются результатом их опыта. И поэтому бывает полезно немного узнать про этот опыт, чтобы понять теорию. Потому что, как вы давно уже знаете, любая теория не имеет никакого отношения к практике, это просто инструмент. Мы живем, для того чтобы думать. Для того, чтобы извлекать какой-то смысл из опыта. А сама по себе теория неинтересна.

Я начал работать как психолог, психотерапевт в 67 году. И познакомился с гештальттерапией в середине 70-х гг. Первый тренинг я проходил по модели Ф. Перлза, «Калифорнийский» стиль. Это был глоток свежего воздуха. Большая возможность быть творческим, креативным. Но довольно быстро я пришел к пониманию ограничений этой модели и поэтому, в конце 70-х я пошел на другой тренинг. Первый тренинг который был организован в Европе гештальт-институтом Кливленда. Это был трех или четырехлетний тренинг. И опять же, через несколько месяцев я наткнулся на ограничения этой модели. Это было очень здорово работать с группой, работать с личностным ростом, но для меня этого было недостаточно, чтобы заниматься сложными пациентами, в долговременной терапии. И также этого недостаточно для того, чтобы сотрудничать с коллегами во французском интеллектуальном пространстве. И я начал работать с Польстером, для того чтобы получить какое-то подтверждение, т.к. модель Кливленда опирается на модель Перлза. Мне было не очень просто с этой моделью.

В это время, в конце 70-х гг. мне повезло встретить Изидора Фрома. Возможно вы знаете, что он был одним из 7 основателей гештальттерапии. он был в самой первой группе, где были Ф. Перлз, П. Гудмен, Лора Перлз. Он все еще был жив, в тени, почти спрятанный, потому что Ф. Перлз занял всю сцену для себя. В течение нескольких лет я занимался в маленькой группе и открыл для себя оригинальную гештальттерапию, ту которая была описана в 1951 году и ей действительно сегодня исполняется 50 лет. Постепенно я открыл для себя работу П. Гудмена, которая была тогда гораздо менее известна в мире гештальттерапии. Л. Перлз говорила о П. Гудмене, что без него не было бы гештальттерапии, потому что у Перлза было много мыслей, озарений, но П. Гудмен был своего рода архитектором, который собрал вместе эти идеи. Добавил свои собственные идеи и дал форму, структуру модели гештальттерапии. И теперь эта модель известна как теория Селф.

Так в результате обучения у И. Фрома я пересмотрел теорию гештальттерапии. Эта модель Перлза и Гудмена не завершена. Эта модель которая требует еще много работы. У нас есть хорошая форма. У нас есть хорошая дорога. В каком направлении мы можем развивать эти идеи. Через три месяца работы в калифорнийской модели я заскучал, через 6 мес. работы в Кливлендской модели мне тоже стало скучно, а больше чем через 20 лет работы в модели Перлза и Гудмена я все еще чувствую возбуждение.

Пять лет тому назад, после моего приезда в Россию, произошло событие, которое помогло мне пересмотреть некоторые темы. У меня была очень тяжелая автомобильная катастрофа и в течение нескольких секунд или минут мне казалось, что я через несколько мгновений умру. Как вы видите, это не произошло. Однако после этого, произошли очень серьезные изменения в моей жизни. В некотором смысле гораздо более мощные, чем любая психотерапия. После этого пришло своего рода облегчение и высвобождение большого количества ретрофлексии, можно было расслабиться, изменить взгляд на многие вещи, исчезло большое количество страхов, и многие контакты стали более доступными. И я осознаю, что перед этой автокатастрофой у меня было много идей и каких-то представлений, касающихся применения идей поля в терапевтических отношениях, и я осознавал, что я боялся. Много страхов было связано с вопросом, «А что может произойти, если я буду двигаться этим путем?». Страх быть одним, отклониться от основной дороги, правильной дороги, того способа каким все рассуждают. И после этой автокатастрофы я, наконец, рискнул представить некоторые свои идеи сообществу гештальтистов.

Давайте вернемся на 50 лет назад. В то время гештальттерапия возникла на переходе от одного состояния в другое. Тем, что называют модернизмом с одной стороны и тем, что называют постмодернизмом, с другой. Обратимся к модернизму, который называют «дочерью просвещения», иными словами - научный прогресс, технологии, знания и постепенно растущий интерес к индивидууму и субъекту. В этом контексте появилась психотерапия. В основном, исходя из работ З.Фрейда, который подчеркивал субъекта, выделял его, какое бы имя ему не давали - субъект, индивид, личность, организм. Психотерапия стала применением психологии, науки о психике, применением психопатологии, науки о нарушениях этой самой психики. Психотерапевт должен был быть экспертом, полон знаний о человеческой природе, о структуре человеческого устройства, внутренней организации человека, и на этом расцвело очень много теорий, о чем-то, что никто не может наблюдать, но предполагает.

Никто не может наблюдать психику, мы можем наблюдать действия, мы допускаем, предполагаем, что существует психика. Очень часто, могу сказать и о себе, последователи этих теорий забывали, что теория не имеет никакого отношения к реальности. И путали «луну и палец, который показывает на луну». Если психотерапия – это в основном, активность, деятельность, которой управляет эксперт, эксперт в организации личности, то мы изолируем другого от себя и самих себя в позиции власти. Мы мастера это делать. Наши знания порождают наше главенствующее присутствие и создают унижение, стыд, недостаток признания, презрение.

Говоря коротко, мы относимся к клиенту как к объекту, который надо разъяснить, починить и это происходит, даже если вы рисуете на терапевтической встрече и расцвечиваете терапевтическую встречу уважением, любовью и другими, так называемыми, гуманистическими ценностями.

Мы можем видеть, что вначале гештальттерапия была наполнена интуитивными представлениями, и развивалась в новом русле, даже если иногда они (представления) были перемешаны с другими предположениями, которые принадлежали старой парадигме.

Для меня главная революционная вещь, которая была предложена в гештальттерапии, заключалась в делокализации Селф. Селф, личность - это уже не внутреннее образование, не какой-то гумункулюс, который сидит глубоко внутри. Селф это то место, где происходит контактирование. Контакт – это первый опыт, первое переживание, это феномен поля. Это то место, где происходят переживания и опыт, встреча с новым, создание смыслов, значений. Это и есть Самость (Self).

Ф. Перлз говорил, что смысл психотерапии в расширении поддержки Селф (Self). Он противопоставляет самоподдержку, поддержке извне. В гештальттерапии другой полюс противоположный полю – это организм, у нас всегда есть пара: организм – среда. Когда Перлз противопоставляет поддержку организма (самоподдержку) и поддержку среды, в этом случае Селф – есть организм. И если мы считаем, что Селф – это личность или организм, то, как терапевты, мы должны поддерживать развитие ресурсов, способностей индивидуума – самоподдержку. Но если мы считаем, что Селф – это функция контакта, не некоторая данность, а процесс установления контакта, то увеличение самоподдержки или поддержки извне в процессе терапии, будет поддержкой процесса контакта и творческого приспособления к полю. И в зависимости от того определения Селф, которое мы выбираем будем ли мы заниматься одной и той же психотерапией? Вовсе нет. Таким образом, Селф – это 1) Личность, организм. 2) Функция контакта, относящаяся к феноменам поля.

Сегодня, 50 лет спустя, мы можем видеть, что оба эти определения Селф часто переключаются с одного на другое. Сегодня я предпочитаю увеличивать этот революционный переход, который был предложен основателями гештальттерапии вместо того, чтобы возвращаться, регрессировать, на индивидуалистические представления. Безусловно, индивидуалистическая концепция намного легче, она удобнее.

С другой позиции, Я (Селф) – это контакт, просто продолжающийся процесс контактирования. И то, что я пытаюсь назвать собой, - это просто истории, которые я привык самому себе рассказывать о моих предыдущих контактах. А в настоящий момент, я ничто иное, как мой процесс контакта, который создается в ситуации.

Таким образом, взгляд на Селф, как на проблему поля, - это очень сложная тема, как работа канатоходца на канате.

Но опять же, как и понятие Селф, понятие «поле» имеет разные значения. Гештальтистская концепция поля, была феноменологически ориентирована. Например, некоторые из нас могут сказать, что мы находимся в одном поле, или не в одном поле. Потому что никто из нас не организует контакт одним и тем же способом, в данный момент. Никто из нас не слышит одни и те же вещи здесь. Никто из нас не видит здесь одну и ту же среду, своими глазами сейчас. Я не знаю, каково сейчас ваше поле, а вы не знаете, какое мое поле. Я не знаю, каково поле моего клиента. И моя текущая работа направлена на то, чтобы быть более точным в определении и различении: поля, контекста, окружения, фона, обстоятельств.

Раньше я говорил, что внутри современной парадигмы, психотерапия может рассматриваться как та деятельность, которую совершает эксперт, который применяет свои психологические знания как субъект к объекту, находящемуся перед ним. Чтобы изменить эту парадигму и перейти к другой, которой является парадигмой поля, я бы определил психотерапию как ситуацию.

Много раз, читая Перлза, Хефферлайна, Гудмена, в течение 18 лет я не замечал, что там слово «ситуация» оказывается на каждой странице. Например, Селф существует только тогда, когда оно порождено ситуацией, или психотерапия определяется как ситуация безопасной остроты. А невроз – как напряжение низкой интенсивности. И может быть одно из наиболее мощных – «ИД ситуации», очень далекого от фрейдовского Ид, и от теории влечений. Когда гештальтисты говорят об Ид ситуации, они размещают Ид не внутри тела, а в самой ситуации.

Ситуация – это некоторый кусочек среды, в котором находятся люди. И она конкретизируется специфическими паттернами, моделями самого пациента. Ситуация создает нас, в той степени в которой мы создаем ситуацию. Мы можем сказать, что в индивидуалистической модели, например, яблоня находится внутри яблока. Яблоко будет развиваться, и превратиться в яблоню. Это – традиционная модель.

Но мы забываем, что для того, чтобы яблоко стало яблоней, оно нуждается в удобренной почве, воде, солнце и т.д. нужна ситуация. Когда мы рассматриваем только характеристики яблока и не обращаем внимания на ситуацию в целом, мы пропускаем большое количество важных вещей.

Например, напротив меня сидит пациент, и рассказывает как он или она тревожится. Модернистская позиция будет сфокусирована на его тревоге, как он себя чувствует, откуда это пришло. Какими проекциями поддерживается. Эта позиция приведет терапевта к уверенности, что он все больше и больше знает своего клиента. И такая позиция кажется почти естественной, но на самом деле это – выбор или предпочтение.

Другой выбор может быть в том, чтобы рассмотреть эту тревогу, рассмотрев ситуацию и ее особенности. У меня нет объективных подтверждений для того, чтобы сказать, кому принадлежит это переживание. Может быть, его тревога это ответ на то, что он смотрит на меня. Может быть, я его тревожу, заставляю его тревожиться. И может быть, это является моей реакцией на то, что я его вижу, на мою встречу с ним. Так что, например, если моя первая реакция на возможное отвержение, даже совсем небольшое, это куча защит или агрессия, даже если я этого не осознаю, то его тревога – должна рассматриваться как творческое приспособление, именно в этой ситуации, а не как патологический симптом.

Здесь я нахожусь в позиции построения неопределенности, в позиции открытости и любопытства, в позиции совместного построения опыта, значений, в разговоре с пациентом, в котором ни один из нас, не может использовать, так как будто это было реальностью истории, которые мы рассказываем сами о себе. Момент за моментом мы раскрываем и изобретаем реальность.

Конечно клиент и терапевт не находятся в одинаковой ситуации, потому что, используя феноменологический язык, можно сказать, что терапевт ответственен. И один из философов дает четкое различение между тем, что означает быть ответственным, и брать ответственность. Терапевт ответственен за ситуацию, но терапевт определенным образом «находится с» и это роль «бытия с» означает - быть для другого. Это совсем не так для клиента.

И это то, из-за чего я иногда чувствую себя неловко, по поводу новой гештальттерапии, диалогической гештальттерапии. Некоторые очень хорошие вещи в этом подходе, для нас обозначают ситуацию равных, а терапевтическая ситуация – это не ситуация равных, а один, для другого.

В заключение я хотел бы добавить еще кое-что. Чем дальше я продвигаюсь, тем более робким я себя чувствую. Все чаще я могу работать так как будто я не являюсь экспертом, это очень хорошо, потому что в экспертной позиции много от нарциссического «Я» - ведь это так приятно получать признаки признания от своих пациентов.

Природа человека

Каждая психотерапевтическая школа имеет эксплицитную (явную) концепцию о природе человека или, что чаще встречается, имплицитную (неявную) концепцию. Именно это и кажется интересным принять за отправную точку: какова же концепция человека в гештальт-терапии? Авторы теории гештальт-терапии Перлз и Гудмен исходят из понятия «природа человека-животного», т.е. они отмечают, что природе человека свойственно столько же физиологических и животных факторов, как социальных и культурных. Говоря о природе человека-животного, речь не идет о том, чтобы свести человека до состояния животного или заняться натурализмом, подобно Руссо. Напротив, мы говорим о необходимости признать наши первичные условия существования. В теории гештальт - терапии природа представлена как мощная и саморегулирующаяся сила, и выдвигается постулат о том, что существует некая экологическая мудрость, которая состоит гораздо больше в сотрудничестве с природой, чем в попытках властвовать над ней. Речь также не идет о том, чтобы игнорировать «прилив» и «отлив» естественных импульсов, что подвергло бы человека риску невротического нарушения осознавания своего собственного существования, а также осознавания своего присутствия в мире.

Поле «организм - окружающая среда»

Прежде всего, исходя из того факта, что определение животного и самого его существования включает его окружающую среду (не существует организма без окружающей среды), поэтому определение организма будет скорее определением того, что мы называем «полем», полем «организм-среда»; сущностью этого поля «организм - среда» является целостность. Именно исходя из этого неразделимого характера поля, теория как основа метода гештальт-терапии, должна будет осмысливаться и развиваться. Эта среда, о которой идет речь, не представляет из себя мира с неопределенными расплывчатыми контурами, это не просто мир , это мой мир .

Саморегуляция

Мысль о том, что организм человека-животного способен к саморегуляции, опирается на понятие поле «организм-среда». Если природа человека прежде всего определяется понятием поля «организм-среда», то контакт между организмом и окружающей средой становится «первичной простейшей реальностью».

В действительности не существует ни одной функции у животного, которая не включала бы в себя контакт с объектом или окружающей средой, хотя бы для того, чтобы обеспечить выживание: ему надо дышать, двигаться, кормить себя, прятаться, размножаться и т.д. Теория природы человека - животного, следовательно, содержит принцип саморегуляции, который называют организмическим, то есть, принадлежащим организму, рассматриваемому в его целостности как функции поля. Саморегуляция будет хорошей, если поле не будет нарушено некоторыми факторами, например, социально-культурными, или еще проще, если ничто извне поля не нарушит процесс протекающего контакта. Взаимодействие «организм-среда» будет проходить хорошо и ровно, начиная с самой саморегуляции и на пользу этой саморегуляции поля.

Контакт и граница контакта

Исходя из этого, мы считаем, что психология должна изучать все феномены контакта, который связывает организм и окружающую среду. Все, что касается организма - это область физиологии в широком смысле этого понятия, биологии; все, что касается окружающей среды - будет областью социологии, географии и т.д. Но все, что касается контакта между данным организмом и окружающей его средой: явления, происходящие на границе организма со средой, (это серия феноменов, которые гештальт-терапия называет границей контакта) - будут объектом психологии. Следовательно, психологию можно определить как изучение совокупности явлений, которые будут происходить на этой границе, границе контакта «организм-окружающая среда». Другими словами эту совокупность можно описать следующим образом: разнообразные способы, какими физиологические механизмы действуют по отношению к тому, что не физиологично (окружающий мир), то есть, становятся психологическими в процессе контакта и посредством контакта.

Физиологические функции осуществляются внутри организма, но они не могут совершаться очень долго, не испытывая потребности в ассимиляции чего-то из окружающей среды, хотя бы для того, чтобы организм мог выжить и тем самым развиваться. Чтобы ассимилировать нечто из окружающей среды необходимо, чтобы организм вошел с ней в контакт, т.е. чтобы он стремился к чему-то и взял бы что-то; именно в этот момент физиологическое может стать психологическим, и функции сохранения смогут стать контактом.

Контакт предполагает всегда наличие внешнего объекта: по мнению гештальтистов, вообще-то это заблуждение, говорить о контакте с самим собой, потому что невозможно «питаться самим собой»; необходимо идти навстречу окружающему миру и черпать из него. Термин «контакт» будет встречаться на протяжении всего изложения нашего метода, потому что, без всякого сомнения, он является ключевым понятием гештальт-терапии. Контакт - это опыт, это опыт функционирования границы между организмом и окружающей средой.

Контакт - это осознание поля, которое является нашим полем, и в то же время это двигательный ответ, который производится в это поле, это осознание усваиваемого нового и выражение нашего отношения к нему. Это также отторжение всего того, что не может быть усвоено. Следовательно, любой контакт - это творческое приспособление организма и окружающей среды. Именно через контакт организм установит, что он сохраняет свое отличие, и более того, ассимилируя окружающую среду, он поддерживает свое отличие.

Творческое приспособление

Я упомянул о творческом приспособлении; это понятие указывает на неразрывный синтез приспособления и творчества. Приспособление - это процесс взаимодействия потребностей организма с возможностями окружающей среды.

Творчество будет связано с понятием нового: это открытие нового решения, наилучшего решения из всех возможных, создание новой конфигурации, новой взаимосвязанной целостности, исходя из наличных элементов. При этом, если приспособление обеспечивает измерение реальности и адаптации, то творчество открывает измерение фантазии и расширение возможного.

Доминантность

Последним понятием, необходимым для понимания концепции гештальт-терапии о природе человека, является идея доминантности гештальта. Это понятие требует уточнения смысла слова «гештальт». «Гештальт» - слово, которое мы взяли из гештальт-психологии начала века и которое означает «форма», «структура», «конфигурация» - фигура, образующаяся на фоне. Для развертывания контакта будет необходимо, чтобы фигура отделилась от фона. Я могу войти в контакт сейчас, в данный момент, только с тем, что образует фигуру, и то, что образует фигуру для меня в момент, когда я придаю форму этим линиям, это текст, который у меня перед глазами. Он является фигурой, которая отделяется для меня от фона «организм - окружающая Среда». Начиная с комнаты, в которой я работаю, до известных и неизвестных мне читателей, находящихся на заднем плане моего внимания, из знаний и опыта, приобретенных в течение лет, эта фигура создает моментальную доминантность поля; эта фигура выделяется из фона, но в то же время остается с ним связанной. Именно эту фигуру, выделяющуюся из фона, но остающуюся с ним связанной, мы называем Гештальтом.

Гештальт-терапия - это процесс, который ставит себе целью сопровождать или восстанавливать нашу способность управлять фигурами, строить фигуры в адекватной связи с фоном.

Острая ситуация и терапевтическая ситуация

В рамках такого подхода уже можно рассмотреть, каким образом гештальт-терапия будет рассматривать страдания, невроз и все трудности, из-за которых обращаются к психотерапии и психотерапевту. Как это не кажется парадоксальным, симптом возникает в результате творческого приспособления!

Возьмем случай с ребенком, который поставлен перед трудной ситуацией, так называемой «острой ситуацией». Например, он будет сталкиваться с грозным родителем и будет вынужден использовать разного рода средства защиты. Он находится в острой ситуации сильной интенсивности. Его реакция отступления и закрытости, положение тела, которое он примет, мышечная напряженность или реакция бегства, которую он использует в этот момент, являются творческим приспособлением к ситуации, которая ему угрожает. Но если со временем ребенок будет стремиться повторить этот «ответ» в ситуации, когда он уже не сталкивается ни с кем из угрожающих ему взрослых, это будет означать, что он создал хроническую острую ситуацию слабой интенсивности, потому что уже нет реальной нависшей над ним угрозы. Каждый раз, когда он встретит в своей повседневной жизни взрослого, который каким-то образом бессознательно напомнит ему ту самую острую ситуацию, в которой он когда-то находился, он повторит параметры острой ситуации, и он станет себя защищать, как будто бы он подвергается угрозе, забывая о «мнимом» характере этой новой ситуации.

Он потерял способность оценивать поле, он потерял способность осуществлять творческое приспособление в настоящей ситуации: то, что было творческим в определенный момент, сейчас больше не является таковым.

Это происходит из-за так называемой «незавершенной ситуации»: если мы находимся в ситуации контакта и эта ситуация контакта по той или другой причине была прервана, и удовлетворение не было достигнуто, то при определенных условиях эта ситуация может зафиксироваться в виде незавершенной ситуации.

Формирование незавершенной ситуации означает постоянное возвращение и блуждание в настоящем в попытках найти какое-то завершение. Тогда возможно определить невроз как потерю способности к творческому приспособлению и замещение ее так называемой «вторичной физиологией», своего рода второй натурой. Она закладывается в коже, в мышцах, закладывается во всю совокупность переживаний; первоначальная, естественная схема реагирования выходит из употребления. Что может сделать психотерапия, встречаясь с острыми ситуациями, с которыми столкнулся данный человек? Нам известно - и Фрейд это первый выявил - что человек стремится воспроизвести те страдания и трудности, с которыми он сталкивался однажды. Наша гипотеза состоит в том, что острые ситуации, которые взрослый человек должен был пережить, например, в своем детстве и отныне ставшие хроническими, повторяются в его «теперь», и, следовательно, повторятся также в «теперь» терапевтической ситуации.

Встречаясь с острой ситуацией низкой интенсивности, которую клиент переносит в процесс сеанса, психотерапевт попытается ввести его в новую острую ситуацию, которая будет иметь те же параметры, тот же смысл, но в которой в то же время, с одной стороны, создаются условия безопасности и, с другой стороны, «препятствия» повторениям невротических привычек клиентов для того, чтобы клиент мобилизовал свои творческие ресурсы, чтобы он мог воспринять то новое, которое возникает теперь.

При хронической острой ситуации низкой интенсивности, когда полученный в результате некоторой острой ситуации жизненный опыт и совокупность ответных действий потеряли свой адаптивный смысл, терапевт предложит эксперимент, в котором будет воспроизводиться острая ситуация высокой интенсивности, но достаточно безопасная для пациента благодаря поддержке со стороны терапевта. При этом пациенту будет предложено мобилизовать все творческие ресурсы, чтобы приспособиться и выработать ответ, адекватный данной ситуации.

Когда мы говорим о потере творческого приспособления, это не значит, что мы «замораживаем» ситуацию или человека: мы рассматриваем вещи в данной ситуации в данный момент; если говорят, что творческое приспособление перестало функционировать, это не является обобщением, это касается только определенной ситуации. В подобной ситуации творческое приспособление может функционировать, а мгновение спустя может быть нарушено. Все зависит от индивидуальной истории человека и ее совпадения с параметрами ситуации данного момента.

Осознание

Одним из первых рабочих терминов, который мы будем употреблять, является «осознание», осознание немедленное, которое в гештальт-терапии мы называем «awareness». Мы используем иногда этот американский термин для того, чтобы лучше обозначить его отличие от термина «conciousness», другой формы осознания, который указывает скорее на рефлексивное сознание, на мышление и т.д. «Awareness» - форма сознавания, которой обладает также и животное, и которая является одновременно и двигательной, и сенсорной, интегрирующей совокупность всех показателей поля. Можно было бы сказать, что это осознание является немедленным и имплицитным знанием.

Психотерапевт старается помочь человеку стать все более и более «сознательно осознающим», восстановить непрерывность сознавания, от минуты к минуте, всего, что происходит. Исходя из этого, как возможно помочь человеку вновь обрести свои способности творческого приспособления, т.е. выйти из фиксации, неподвижного состояния, чтобы достичь настоящего контакта с окружающей средой?

Построение - разрушение гештальтов

Выше мы определили, что мы понимаем под гештальтом: гештальт обозначает фигуру, которую субъект создает при своем контакте с окружающей его средой. Фигура главным образом определяется тем, что человек организует в зависимости от своих потребностей, желаний, «аппетитов» или незавершенных ситуаций в данный момент. Задача психотерапевта - попытаться поддержать именно эту способность человека формировать фигуры, отделять фигуры от фона, позволять им разворачиваться и вступать в контакт, строиться и разрушаться, потому что фигура создается для того, чтобы иметь возможность возникать и исчезать.

Когда во время каникул с моей семьей я сижу за рулем автомобиля, гештальты, которые я создаю, состоят из пейзажей, достопримечательностей архитектуры, привлекающих мое внимание. Если вдруг на пути возникает опасность, гештальт «управление машиной» немедленно заменяет предыдущий, и дорога вновь становится фигурой контакта.

Если я вижу, как показатели горючего в моей машине опасно приближаются к нулю, мой интерес к пейзажу уменьшается в пользу интереса к станции обслуживания. А когда приближается час еды, эти фигуры не являются больше доминантными, а главным будут поиски маленькой гостиницы или просто проселочной дороги, около которой можно устроить пикник.

Рассмотрим более подробно этот традиционный пример с голодом. Голод составляет фигуру в определенный момент и прерывает все мои другие ощущения и занятия, он выдвигается на первый план, и я вступаю в контакт с окружающей средой, чтобы найти решение для его удовлетворения. Фигура «голод» будет развиваться, наполнять меня энергией, заставлять вступать в контакт с окружающей средой, где я возьму пищу, а затем, по мере того, как я буду есть и усваивать пищу, гештальт «голод» будет разрушаться и позволит мне перейти к другому гештальту.

Личность с нарушенной нервной системой, находящаяся в затруднительном положении, или «невротическая личность» - это человек, который, по-видимому, утратил способность к построению и разрушению гештальтов. Тогда этот танец, это постоянное колебание, этот процесс построения - разрушения сдерживается, в особенности неподвижными, фиксированными состояниями. Рассмотрим немного детали этой эволюции, этого построения - разрушения гештальтов, чтобы быть более конкретными, а также чтобы ознакомиться со средством, которое будет постоянно использоваться гештальт-терапевтом. Эта последовательность построения - разрушения гештальтов (который иногда носит название «цикл контакта», т.к. он описывает, каким образом организм контактирует с окружающей средой) будет протекать согласно четырем фазам. Эти четыре фазы, конечно, в действительности не отделены друг от друга. Они описаны здесь отдельно по дидактическим мотивам.

Последовательность контакта

Предконтакт

Первая фаза называется предконтактом . В этой фазе заключено то, что составляет фон, задний план, это главным образом тело и именно в теле начинает возникать ощущение. Это ощущение является признаком наиболее актуальной потребности организма, которая развивается в данный момент. Я употребляю здесь термин «потребность» в очень широком смысле, т.е. потребность, импульс, аппетит, желание, незавершенная ситуация, то, что составляет суть «зерно» ситуации, «оно» ситуации. Следовательно, гештальт здесь отделится от фона, чтобы начать образовываться и затем «пойти на контакт» с окружающей средой, приобретая все более и более четкие контуры. Во время этой фазы, фазы предварительной ориентации, у людей могут возникать затруднения в связи с неспособностью построить гештальт с ясными контурами.

Контактирование

В следующей фазе, которая называется контактированием , этот гештальт, эта фигура, которая отделилась от недифиренцированного фона, в свою очередь отойдет на задний план, чтобы напитать фон, дать ему энергию. Начиная с этого момента, возбуждение, энергия мобилизуются и позволяют организму обратиться к окружающей среде, чтобы изучить предоставляемые возможности с целью найти там удовлетворение своей потребности.

В этой фазе контактирования с окружающей средой человек будет производить то, что техническими терминами определяется как идентификация и отвержение, проще говоря, будут осуществлять функцию выбора «да» или «нет». «Да, это может мне подойти. Нет, это мне не подойдет». Организм произведет выбор и отвержение среди ресурсов окружающей среды, чтобы удовлетворить «оно» ситуации.

Финальный контакт

Следующим шагом в последовательности опыта является финальный контакт . В этот момент окружающая среда, в свою очередь, отходит на задний план и образуется новая фигура: это выбранный объект.

Субъект будет устанавливать с ним финальный контакт, полный контакт, в какой - то момент будет иметь место до определенной степени неразличимость человека и избранного объекта. На короткое время нет больше ни фигуры, ни фона, ни границ между субъектом и объектом.

В межличностных отношениях на смену четко идентифицированным «Я» и «Ты» может появиться в какой-то момент «Мы». «Мы» любви, оргазма, конфликта, ужаса или любой другой контактной ситуации.

Постконтакт

Последней является фаза, которая называется фазой постконтакта . В фазе полного контакта граница открылась таким образом, чтобы впустить объект опыта, а в фазе постконтакта граница закрывается на этом прожитом опыте, и в этот момент начинается работа по ассимиляции. Нет больше фигуры, в поле не остается больше ничего актуального.

Пример последовательности контакта

Возьмем пример, взятый из банальной ситуации терапии в группе. Предположим, что актуальной потребностью момента является для данного человека потребность в защите. В фазе предконтакта он чувствует, как плечи у него поднимаются, как голова уходит в плечи, взгляд его немного недоверчив, он ощущает еще ряд телесных признаков, чувствует психологический и эмоциональный климат, в котором понемногу и с помощью терапевта, вырисовывается фигура, называемая «потребность в защите». Эта уже проявленная потребность в защите пробудит возбуждение, прилив энергии, которая позволит человеку повернуться к окружающей среде, чтобы начать искать эту защиту, в которой он нуждается. Он приступит к идентификации и отвержению, т.е. он будет фиксировать, направлять свое внимание, манипулировать своим миром так, чтобы найти защиту, которой он добивается. В этом терапевтическом зале, например, торшеры не представляют ему защиту, он их оттолкнет и отбросит, кресла не предоставят ему защиту; напротив, другой человек, который возможно проявляет себя своим теплым взглядом, может его заинтересовать в качестве субъекте, способного дать ему то, что он ищет. «Выбирать и отбрасывать», вот суть этой фазы контактирования, когда человек целиком повернут к окружающей среде. К тому же в этой фазе больше всего эмоций, так как человек переходит от центрации на самого себя к центрации на ресурсы окружающей среды. Это столкновение, если можно так сказать, между ресурсами, находящимися в нем, и ресурсами окружающей среды, которое и вызывает то, что называют эмоцией: грусть, радость, гнев, ярость, страх и т.д.

Как только человек идентифицировал объект среди других объектов, которые он отбирал и отбрасывал, (это может быть и «Ты - объект», как в приведенном примере таковым объектом является человек), он будет иметь возможность финального контакта, т.е. полного удовлетворения проявленной потребности: потребности в защите.

Наступит момент, когда человек будет переживать полное единство между своей потребностью и ресурсом, выбранном в окружающей среде. Будет иметь место полный и завершенный гештальт. Авторы «Гештальт - терапии», говоря о финальном контакте, брали в качестве модели момент оргазма в сексуальном акте: нет больше меня, нет больше тебя, существует только момент слияния, когда понемногу развивающиеся желания захватили все поле, где другой также занимает все место, но где нет больше ни тебя, ни меня, потому что нет больше переживания границы, есть только Мы, временное Мы. После фазы финального контакта граница закрывается на этом прожитом опыте, человек будет усваивать этот полученный опыт, и в результате интеграции произойдет рост.

Но в терапии мы видим, что в жизни большинство из нас прерывают эту последовательность. Есть прерывания намеренные, добровольные и, следовательно, управляемые: в тот момент, когда я собираюсь выполнить то или другое действие, телефон звонит и прерывает меня, я могу отложить действие и продолжить его позже. Я также могу сделать обдуманный, сознательный выбор и прервать последовательность. Я не «обязан» удовлетворить свое желание или свою потребность импульсивно и автоматически: в любой момент я сохраняю способность выбора. Патогенная ситуация создается, когда я не выбираю прервать течение опыта, но некоторым образом оно прерывается без моего ведома.

Вернемся теперь к вопросу об острой ситуации во время терапевтической сессии. Терапевт пытается помочь пациенту осознать прерывание контакта и вместе с ним посмотреть, каким образом это прерывание проявляется, что и каким образом может воздействовать на это прерывание, так чтобы субъект вновь обретал способность к выбору, осознанному выбору: действительно ли осуществить прерывание или поступить по-другому, иначе говоря, чтобы субъект вновь получил возможность творческого приспособления.

Self в гештальт-терапии

«Создатель» творческого приспособления, это интегративное измерение, объединяющего функции, необходимые для запуска процесса творческого приспособления в контакте - это то, что в гештальт-терапии называют «self».

«Self» в гештальт-терапии не рассматривается как фиксированная, стабильная целостность. Это не «личность», например, которая относительно стабильна, а совокупность функций, необходимых для осуществления творческого приспособления. Именно по этой причине предпочитают скорее сохранять англосаксонский термин «self», чем употреблять «Я», т.к. в «Я» выражено стремление быть твердой и стабильной целостностью; «self» в английском языке является определительным словом, которое прибавляется к существительным и которое указывает, некоторым образом, процесс в действии. «Self» - это процесс контакта в действии, организма, входящего в контакт с новым и осуществляющего необходимое творческое приспособление.

Последовательность построения разрушения гештальтов или цикл контакта - это способ описания «self»; способ, который позволяет рассматривать «self» в его динамическом проявлении. Но возможно также описать его структурно, через его составляющие: частные функции этих подструктур представляют из себя особые модальности функционирования «self», они существуют лишь как абстракции и разделяются лишь в практических и дидактических целях и для анализа практики. Три функции, которые нас интересуют (это не говорит о том, что «self» ограничивается этими тремя функциями) в проявлении творческого приспособления являются функциями, которые называются: функция «Оно», функция «Личность» и функция «Эго».

Три функции Self

Функция «Оно» является функцией, в наибольшей степени касающейся проявления потребности: потребностей, желаний, импульсов, аппетитов, неоконченных ситуаций. Это в основном единственная функция, проявляющаяся в теле ежеминутно, и проявляется она через ощущения, хотя и не только. В модусе «Оно» я не чувствую себя ответственным за то, что со мной происходит. Это происходит со мной; да, я хочу есть, я хочу пить, это так. Я тот, кто делает, но я не чувствую себя ответственным за это.

Функция «Личность», напротив, более стабильна, так как в нее внесены, записаны индивидуальная история, прожитый опыт... Именно благодаря функции «Личность» я способен ответить на вопрос: «Кто ты?» Это то, что я знаю о себе, то, что я думаю о том, каковым я являюсь (Это не значит, что я такой и есть! Это только то, что я думаю о своей сущности, как я представляю свой опыт). Функция «Личность» выражает представление, не всегда осознанное, которое я имею о себе самом. Именно здесь фиксируется опыт в своем возможном словесном выражении.

Обе эти функции одновременно или по отдельности будут вступать в контакт с окружающим миром через функцию «Эго», которая будет совершать идентификации и отвержения. Эти выборы будут выражать, экстериоризировать, приводить в действие функцию «Личность» или функцию «Оно». Если, например, через функцию «Оно» я определяю какую-то необходимость, через функцию «Эго» я буду входить в контакт с окружающим миром, делать выбор, говоря: «Это меня интересует, это меня не интересует».

Иногда происходит некоторое соревнование между двумя функциями; между функцией «Оно» и функцией «Личность». Я приведу вам один пример. Я люблю вспоминать этот пример, потому что встретился с ним в самом начале своей карьеры и потому, что он показателен по своей банальности. Это происходило в одной терапевтической группе. Женщина лет 40 - 45 с первого момента встречи с группой сказала: «Я боюсь мужчин», а потом группа перешла к чему-то другому. В некотором отношении можно сказать, что «я - некто, кто боится мужчин» выражает функцию «Личность» этой женщины.

На следующий день, во второй день занятий группы, получилось так, что в какой-то момент мне совершенно случайно довелось сесть недалеко от нее. И тогда она громко восклицает: «О, я боюсь, я боюсь, я боюсь...». После некоторого удивления с моей стороны я ее спрашиваю: «Если хотите, попробуйте не спеша прочувствовать, что происходит в вашем теле. Что вы сейчас чувствуете?». Тогда она начинает описывать мне некоторые ощущения: «Вот у меня влажные руки, мое дыхание вот такое, я чувствую напряжение в той, в другой части тела». Потом она вдруг прекращает свое описание и говорит мне; «Но то, что я вам рассказываю не имеет ничего общего со страхом!». Я пожимаю плечами: «Я не знаю ничего об этом». Я поддерживаю ее, и она мне говорит: «Да нет, это никак не связано со страхом».

Постепенно она начинает осознавать, что вот уже в течение 45 лет она живет с таким вот представлением о самой себе: «Я та, которая боится мужчин», не обращая внимания на то, что на самом деле происходило с ней, что заключалось в «оно» текущего момента. Актуальное «оно» могло привести ее совсем в другую сторону. С течением времени в ходе своей работы она смогла обнаружить, что этот момент ее опыта состоял гораздо больше из интереса, возбуждения, чем из страха, но что она жила с этой совершенно честной мыслью относительно себя, что она испытывает страх. С таким представлением, что ей было делать в повседневной жизни? Она могла налаживать контакты с людьми, только подчиняясь этому представлению, доказывая самой себе, что если она боится мужчин, то она имеет на это все основания. Эти контакты происходили плохо, она в какой-то степени создавала условия, подтверждающие ее представление о самой себе.

«Self» через функцию «Эго» или то, что ее заменяет, будет развивать, использовать информацию, которая к ней поступает от функции «Личность», в данном случае неправильную, и сделает плохой выбор и плохое отвержение; эта женщина действует согласно этому зафиксированному гештальту, согласно которому «Я та, кто...».

Некоторые нарушения функции «Личность» могут быть очень тонкими. Если я, например, являюсь отцом семейства (это составляет часть моей идентичности, но осуществляется в определенном контексте), в отношении какого-то пациента или друга речь не может идти о том, чтобы я вел себя как отец семейства. Если же в этом другом контексте я веду себя как отец семейства, я проявляю нарушение функции «Личность», потому что я не пользуюсь функцией своей идентичности, которая адекватна ситуации, т.к. эта функция соответствовала бы другой ситуации - когда я нахожусь со своими детьми.

Точно также, если я веду себя как психотерапевт со своими детьми, это тоже является нарушением функции «Личность», потому что дети ожидают от меня того же, что определяется ситуацией: чтобы я вел себя как отец, а не психотерапевт, т.е. чтобы через функцию «Эго» я осуществил надлежащий выбор.

Различные нарушения «self» Функция «Личность»

Эта функция может быть нарушена в том смысле, что человек может иметь представления о своем опыте, которые не соответствуют реальности этого опыта. Это то, что называют нарушением функции «Личность». Если я думаю о себе, что я - писатель, например, и представляюсь вам как романист, вы вправе будете мне сказать; «Ах, да! Так какие же произведения вы написали?» - «О, к настоящему моменту я ничего не написал, но это входит в мои планы: у меня действительно есть намерения посвятить себя роману». Это - нарушение функции «Личность», так как в данный момент я не романист.

Я провел свое детство в уверенности, что я - ноль в математике (функция «Личность») до того дня, когда перед экзаменом на бакалавра я сказал себе, что, может быть, было бы хорошо употребить все козыри в моей игре; не заняться ли мне все же математикой и посмотреть, что это может дать, так как я регулярно оказываюсь в тупике по этому предмету! Я тогда понял, что это было вполне возможно и что в течение 15-16 лет я жил с мыслью, что я - ничто в математике. Мне это было передано, это было частью моего семейного наследства: из поколения в поколение «быть нулем в математике» и объявлять себя «склонным к гуманитарным наукам». Эта верность семейным традициям представляет собой нарушение функции «Личность». Каждое нарушение функции «Личность» будет вторгаться в выбор, который мы будем осуществлять посредством функции «Эго».

Невроз в некотором роде будет проявляться через нарушение функции «Личность», через искажение представления о том, кто я. Ребенок, о котором упоминалось выше, испытывающий страх перед угрозами своего отца, создал в своей функции «Личность» представление о самом себе, согласно которому, «Я боюсь взрослого и взрослый мне угрожает». Он будет делать выбор, который выявит это нарушение функции «Личность»: он не обязательно тот, кто боится, но он приобрел эту привычку. При неврозе будут встречаться нарушения функции «Личность», которые будут мешать полному функционированию в модусе «Эго».

Функция «Оно»

Эта функция будет характерным образом нарушена при психозе. При неврозе мы можем потерять осознание нашего актуального «оно»: нашего желания, потребности, аппетита, но мы не теряем желания и аппетита; мы можем потерять осознание голода, но мы не теряем голода, тогда как психотик может потерять ощущение холода, например, выйти легко одетым в 15 градусов мороза. Он потерял ощущение холода, потребность, «оно» данной ситуации.

Эти обе функции, функция «Оно» и функция «Личность», могут быть нарушены. Что произойдет, если эти обе функции или одна из них окажутся нарушены, учитывая, что эти две функции должны участвовать в контакте с внешним миром через функцию «Эго»? Как может действовать функция «Эго», если ее «источники информации» нарушены? Функция «Эго» будет потеряна. «Потеряна» означает, что человек делает что-то похожее на выбор, но что в действительности не является выбором, т.к. человек не может не поступать таким образом. Человек что-то делает, но он не смог бы сделать иначе, он, очевидно, потерял свою свободу, потому что не может принять во внимание свою историю, то, что он о себе знает и т.д.

Прошлое возвращается в настоящее. Ответ устарел, он был успешен в своем контексте, возможно, был хорош еще один раз, но он уже не относится к настоящему и теперь ответ является промахом, в собственном смысле этого слова, т.е. он неправильно адресован.

Работа психотерапевта в этом случае будет состоять в том, чтобы помочь пациенту восстановить способность к выбору, так как именно при помощи этой способности он сможет вновь осуществлять творческое приспособление.

Итак, рассмотрим немного подробнее функцию «Эго», одну из форм функционирования «self». Эта функция, которая позволяет «self» одновременно и выражать то, что к ней идет от функции «Оно» и от функции «Личность» и осуществлять то, что обеспечивает идентификацию и отчуждение, выбор и отвержение при контакте с окружающей средой. Мы уже говорили о последовательности построения-разрушения гештальтов и о той фазе, которая заключается в переходе к идентификации и отчуждению (фаза контактирования, в частности); функция «Эго» является в ней активной формой «self».

Потери функции «Эго» и их последствия

Когда происходит потеря функционирования модуса «Эго», на это пустое место стремятся разные явления, которые по-своему являются феноменами границы и контакта. Задача функции «Эго» - обеспечить установление границы между организмом и окружающей средой; замещающий феномен здорового функционирования модуса «Эго» должен тоже проявляться в виде феномена границы. Явления, которые мы будем рассматривать, могут быть здоровыми явлениями; но когда они связаны с потерей функционирования «Эго», перед нами явления «нездоровые», дисфункциональные. Их четыре. Некоторые авторы добавляют еще другие, но главные механизмы следующие: слияние, интроекция, проекция, ретрофлексия. Эти технические термины требуют разъяснения.

Слияние

При слиянии существует ситуация «неконтакта», «неграницы» и «неосознания»: если говорить схематично, ничто не возникает, не существует различия между «Я» и «не-Я», нет различий между фигурой и фоном и нет возникающей фигуры. Например, я нахожусь в состоянии слияния с французским языком, я его не отделяю от себя, когда говорю; когда я выражаю себя, то делаю это именно на французском языке.

Это слияние можно рассматривать как здоровое, так как я могу войти в контакт с французским языком как с некоторым объектом и сказать себе: «Послушай! Я употребил такое-то слово, это то самое слово, которое нужно?» В этот самый момент язык становится отличным от меня объектом. У матери большое слияние с грудным младенцем, а у него с матерью, иначе говоря, в опыте ребенка, граница между «Я» и «не-Я» не очень различима. Слияние - это базовый феномен, который может обозначать «модус контакта» со всем тем, что не является фигурой в поле в данный момент. Когда слияние прерывает построение гештальта, не давая возникнуть фигуре в предконтакте, так что все остается в фоне (чтобы что-то возникло надо, чтобы возникла граница, надо, чтобы объект и ощущение отделились, стали заметными), слияние препятствует выделению фигуры и сопровождающему ее возбуждению.

Интроекция

Затем, когда начинает возникать фигура, появляется возбуждение и увеличивается энергия, чтобы дать организму возможность войти в контакт с окружающей средой. Феномен границы, который может прервать это движение при потере функции «Эго», - интроекция. Поскольку эта модальность является феноменом границы, ее суть состоит в том, чтобы взять что-то из внешнего мира и ввести это внутрь. Прототипом интроекции на уровне витальных функций является способ питания: я беру что-то, что является «не-Я» из внешнего мира, какой-то отличный от меня объект, я ввожу его в организм, сначала он становится «мой», а потом постепенно при помощи жевания, пищеварения, усвоения он станет «Я - сам». «Удавшаяся» интроекция - это та, которая завершается ассимиляцией; при «неудавшейся» интроекции поглощенный объект останется чужеродным телом внутри организма (если я ем какой-то продукт, не прожевывая его, я найду его идентичным в испражнениях, он не был мне полезен, а только засорил желудок).

Говорят о «неудавшейся», патологической интроекции, когда просто что-то заглатывается: идеи, мнения, « надо» и «нельзя», которые вызовут у меня как бы тяжесть в желудке, которые будут определять мое существование в мире на «своем месте». Интроекция может быть средством для того, чтобы прервать контакт с внешним миром, когда субъект теряет свою способность к идентификации и отвержению, замещая свое собственное желание желанием другого человека. Именно замена желанием другого своего желания, при котором возбуждение становится слишком тревожащим, является одним из главных признаков феномена интроекции, сопровождающего потерю функции «Эго».

Если родитель говорит ребенку: «Сделай то или не делай этого», ребенок может только подчиниться, то есть интроецировать приказ взрослого как замену своей собственной воли. Если приказ будет повторяться, то ситуация может в неосознанной форме превратиться в опыт: «в жизни надо делать то и не надо делать этого». В этом процессе важно не столько содержание того, что было интроецировано, сколько тот факт, что желание другого пришло на замену своего собственного желания. Поскольку интроекция существует во всех видах человеческих отношений, то задача состоит в том, чтобы не потерять своей функции «Эго» в этих отношениях, своей способности осуществлять идентификацию и отвержение, чтобы продолжать осознавать эту способность.

Проекция

В процессе дальнейшего развертывания цикла творческого приспособления, когда форма уже возникла и появилось возбуждение, не прерванное интроецированием желаний другого, тогда может появиться другой вид потери способности совершать идентификацию и отвержение: проекция. Этот другой феномен границы по своему направлению противоположен интроекции: что-то, принадлежащее в действительности субъекту, будет приписано окружающей среде. При интроекции что-то принадлежало окружающей среде и субъект заставил это что-то перейти внутрь организма; при проекции он заставляет что-то, ему принадлежащее, перейти в направлении окружающей среды. Обычно субъект переводит вовне то, за что не может сам отвечать, за что не берет ответственности, в особенности за свои эмоции и аффекты. Например, такой человек может считать кого-то другого очень встревоженным, очень беспокойным или очень агрессивным, потому что он не может принять то, что он сам агрессивен и беспокоен.

В терапевтическом процессе первую очередь мы имеем дело с проекцией аффектов, эмоций, или в более широком смысле опыта, и трудность заключается в необходимости для пациента восстановить этот аффект или эту эмоцию, которую он пытается не осознавать, приписывая ее кому-то другому. Содержание проекции часто является чем-то до этого интроецированным. Проекции, с которыми мы будем иметь дело в терапии, выявят, в частности, незавершенные ситуации пациента. Каким образом в настоящей ситуации субъект будет проецировать прежние ситуации, будет атрибутировать данной ситуации или присутствующим людям характеристики и эмоции, которые позволяют ему продолжать свои незавершенные ситуации, свои зафиксированные гештальты, свои поиски удовлетворения?

Ретрофлексия

Следующее явление, которое может прервать построение - разрушение гештальта, - это ретрофлексия. Ретрофлексия - термин, возникший в гештальт-терапии, тогда как проекция и интроекция - термины общие с другими научными дисциплинами.

Ретрофлексия обозначает опыт, который начинается как контакт с окружающей средой, но который возвращается к самому организму, т.е. субъект делает себе то, что предназначено или было бы предназначено окружающей среде: вместо того чтобы нападать, например, он будет бить себя по руке; вместо того, чтобы укусить, он будет грызть ногти и т.д. То, что называют психосоматическими болезнями, является обычно результатом ретрофлексии. Чаще всего субъект не позволяет себе проявить именно акты агрессии в отношении их истинных объектов, и он обращает их против своего организма, как будто бы его собственный организм является окружающей средой. Самоубийство - высшая форма ретрофлексии, субъект убивает себя самого вместо того, чтобы убить того, кто заставил его страдать. Мыслить - это тоже форма ретрофлексии: когда я думаю, я говорю с самим собой, но являюсь ли я истинным адресатом своих слов? Это может быть здоровая ретрофлексия в той мере, когда она мне позволяет подготовиться к действию или к общению, но если я только думаю и не говорю, то ретрофлексия парализует действие.

Особая форма ретрофлексии проявляется в том, что называется эготизмом. При эготизме субъект поддерживает слишком непроницаемую границу с окружающей средой. Само собой разумеется, что граница никогда не является абсолютной. Эготизм проявляется через торможение, через удержание себя в момент, когда, чтобы достигнуть финального контакта, необходимо обратное. При эготизме невозможно достичь спонтанности, так как не может быть отброшен осмысленный, размеренный, «педантичный» характер работы по ориентации и манипуляции, который был типичен для предыдущих фаз.

Все эти модальности могут быть как «здоровыми», так и «нездоровыми» модальностями контакта, в зависимости от того, способствуют ли они контакту с окружающей средой или нет, гибки или нет, являются они осознанными или нет, ригидны они или нет, но главным образом, позволяют ли они осуществляться функции «Эго» или, напротив, они появляются, чтобы заместить функцию «Эго». Если происходит потеря функции «Эго», то на ее месте появляется один из этих феноменов границы, чтобы «занять место»: одновременно чтобы обозначить эту потерю функции «Эго» и также, чтобы ее создать или поддержать. Если «место занято», тогда функция «Эго» в процессе данного опыта почти не может полноценно осуществляться.

Благодаря совокупности понятий, только что нами изложенных, можно гораздо яснее представить цели психотерапии. Гештальт-терапия дает возможность человеку восстановить свою способность устанавливать контакт и осуществлять творческое приспособление. Это предполагает, что он будет в состоянии обеспечить идентификацию и отчуждение, требуемые в его контакте с окружающей средой. Это значит, что функция «Эго» должна быть здоровой, восстановленной, очищенной в какой-то степени от того, что ей мешает действовать (то есть: от проекции, ретрофлексии, интроекции, слияния и т.д.) и гармонично связанной с другими функциями в едином «self», что позволяет человеку быть спонтанным и вовлеченным в ситуацию.

Психоанализ ставил перед собой цель проводить анализ психики, гештальт-терапия предлагает проводить терапию Гештальта, иначе говоря, терапию способности субъекта формировать гештальты и разрушать их, когда они устаревают. Речь идет о том, чтобы обнаружить способность осуществить весь цикл опыта полностью и, чтобы это сделать, человек должен восстановить свои способности выбирать и отвергать, которые и позволят ему осуществить творческое приспособление.

Функции Self в гештальт терапии.

Владимир Кулишов Елена Кулишова (Коссе)

В Гештальт-подходе self функционирует в трех режимах: как "id”, как "ego” и как "personality”...

В: Понятно, что все эти функции self присутствуют в любом контакте, все три: Ид, Эго, Персонелити.
И простой вопрос,- как будут функции Ид (id) проявляться в реальном терапевтическом контакте, какие идеи?
Да, это конечно могут быть желания, о которых говорится, но это будет уже говорение о …

Каким еще образом мы можем говорить о влиянии Ид? Импульсивность, телесные проявления, слезы, какие-то проявления аффектов в виде мимики, слез, интонации …, и в этом смысле Ид мы можем диагностировать через какие-либо повышения энергии сильные (феноменология), и через понижение энергии (когда клиент замирает (проявление страха), или когда клиент раздражается…). Т.е. это какие-то более явные проявления в виде выплеска энергии, либо падения энергии. В общие моменты работы вы могли замечать, что в какие-то моменты работы и группа оживает и терапевт с клиентом активны, что-то насыщенно происходит (аффектом либо еще чем-то), а в какой-то момент группа замирает и энергии нет в контакте, т.е. при проявлении или падении энергии мы можем говорить о функции Ид в большей степени. А если мы говорим о функции Персонелити (personality), тогда это, как правило, более вербальная часть описания каких-то норм поведения, долженствований… Если она представлена массированно- мы будем замечать, что энергии меньше, а морализаторства, занормированности, интеллектуализации больше в контакте, т.е. слов много, а энергии в контакте практически нет по каким-то причинам.

Функция Эго (ego) представлена нам в виде каких-то конкретных выборов, ну когда терапевт что-то говорит, а клиент реагирует: «…о! Так это про вот это…». Функция Эго, как правило, представлена в виде каких-то «дорожек» в сессии. Дорожка, как будто, раз - и развернулась куда-то, когда какая-то тема становится понятной, ясной в этом контакте. Происходит осознавание.
А наша задача в терапевтической сессии - присматривать, следить за тем, насколько эти функции могут находиться в балансе.
Функция Эго является, как правило, той функцией, которая базируется на двух предыдущих (id, personality). Для того чтобы мне произвести какой-то выбор, мне необходимо учитывать нормы поведения, которые мне присущи (personality). Ну, что-то, что мне соответствует. Что-то равное мне, а что-то ко мне не лепится и не вяжется. Т.е., если имеется доступ и к Ид, и к Персонелити, и я могу замечать, что происходит в окружающем пространстве, то на основании этих вещей функция Эго может быть наполнена. Вот зачем я приглядываю в сессии – это за динамикой этих двух вещей. Если, например, в сессии очень много аффектов, и эти аффекты никак в опыт не превращаются, в способность понять, что со мной происходит, тогда я отмечаю (для себя), что функция Ид представлена массировано, а функция Персонелити, по поводу какого-то понимания, осознавания своего опыта – представлена в меньшей степени. Вот при импульсивности например для меня важной задачей является (по функциям self) стараться сохранять баланс между Персонелити и Ид.

Л: Бывает же, что клиент садится и сразу же начинает горько плакать, или садится и говорит, что ему плохо, его скручивает, тошнота… Видно, что здесь больше представлено ИД (чувствительная часть). Вот, поэтому, так как эта часть уже представлена – зачем это поддерживать. Мы пытаемся поддерживать диалог прописывая: «про что это у тебя?», про понимание, про осознавание, для того, что бы аффект был как-то упакован, и было понятно в связи с чем он возник, о чем он говорит, про что…

В: О функциях self в работах…
Интересная часть, различные унции могут быть по-разному представлены в разных частях работы. Так, например, в одной работе с клиентом первый этап был посвящен возможности простроить контакт, как бы встретится. У клиента сильные чувства, вот, сказал что-то: «…ты мне нравишься…» и был встречен мощным вариантом – «…я тебя не вижу…». Вот, здесь представлена больше функция Ид, хотя, в принципе были периоды касательно заговаривания – как сопротивления через Ид: слов много, а это интересная часть, когда слов много – значит аффекта изрядно, но при этом в этом объеме слов можно потеряться, и тогда Ид мы чувствуем больше через свои ощущения. Вы можете замечать, если клиент тревожится очень сильно, ему страшно, то и у вас могут быть некоторые ощущения тревоги в сессии. Его Ид и ваше Ид в сессии представлены, и тогда, задача терапевта (если Ид очень сильно представлена в контакте, то может смывать способность что- то понять, осознать, и могут быть разные способы поддержать Персонелити)… ну, вот, что я старался сделать, когда встречался с сильной тревогой, мне важно стараться самому не уйти далеко в свои ответные тревоги, иначе мы потеряем ориентиры. Поэтому, моя задача описывать описывать реальные рамки, из какой-то большой темы брать отдельные фрагменты: «…ты знаешь, у нас только тридцать минут?..» - этот текст в общем то от Персонелити, но в принципе говорит о рамках: «…вот в этих рамках можем с тобой встречаться…»
Можно каким-то образом стараться поддержать некоторое уменьшение тревоги при помощи ответных чувств, которые возникают. Ну, вот, вы можете наблюдать человека в тревоге и замечать у себя чувство нежности. Из этого ощущения нежности (в этой работе) у меня был позыв руки погреть клиентке и этого правда хотелось мне – вот, это была ответная реакция. Дальше мне было интересно, что эти действия мне нравятся – и это была возможность для меня как-то отреагировать, но в виде контейнированного аффекта, чувства мои ведь были менее интенсивны, и за счет этого, в контакте клиентка замедлялась, замедлялась и по мере того, как удавалось безопасность простроить, у клиентки появлялись различные размышления. Причем терапевт, казалось бы, ничего такого не делал: не инициировал, не обсуждал, а у клиентки появлялись свои умозаключения на фоне безопасности и спокойствия.

Л: …Вот еще пример из работы: - у клиентки присутствует тревога по поводу некоторых моментов в ее работе, она описывает некоторые кусочки своей работы и как будто спрашивает у терапевта: «…это нормально, что со мной такое происходит?», «… а еще у меня бывает вот это и вот это…», «…Это нормально, что такое со мной происходит?..». Т.е. если говорить об этом, то в этом случае перекос происходит в сторону Ид, потому, как клиентка со своей тревогой справиться не могла. По идеи, получается терапевту важно в этом случае поддерживать Персону(Personality).

Бывает клиенты очень хорошо рассуждают, очень хорошо что-то описывают, но вы не понимаете, что они чувствуют. Таким образом, представлена Персона, следовательно задача терапевта поддерживать Ид. Вы можете обращаться к Ид через тело: «Что происходит с твоим телом?», или обращаясь к своим чувствам в ответ на рассказ, ведь что-то вас заставляет останавливать клиента в его рассказе… Таким образом в одних случаях терапевту нужно быть очень чувствительным к малейшим проявлениям, оттенкам, к телу клиента, к своим чувствам, а в других случаях терапевт больше обращается к Персонелити.

Вот этим эта теория хороша, в том смысле, что бы избегать каких-то грубых ошибок. Как по мне, так эта теория дает мало информации о клиенте… Ну вот, смотрю на клиента сидящего и очень серьезно смотрящего, и понимаю – надо бы к его живым чувствам обратиться – к Ид. Или напротив: смотрю, что представлены сплошные чувства, эмоции и понимаю – хорошо бы мне в этом случае быть такой стабильной, описательной… Вот собственно и все, на мой взгляд, чем эта теория может быть мне полезной.

В: Мы здесь расходимся во взглядах. Потому что если ввести два измерения:

Одно дело, если есть какие-то базовые, элементарные вещи, которые хороши именно в своей элементарности, и в этом смысле – эти функции, они элементарны, но они хороши, как база…;

А если их «расцветить»… Вот, у клиента может проявляться Ид самыми разными переживаниями, и тогда важно понимать, что стоит за этими переживаниями. Допустим, за много говорением, а за ним может стоять аффект страха – пока говорю, так и не так страшно, или за эти может стоять попытка сбежать от переживаний, а может это способ одержать власть в контакте – я заполняю все пространство и я могу контролировать все пространство, пока не дам терапевту что-либо сказать. Впрочем, масса всего может этим стоять. И мы наблюдаем элементарное проявление Ид, но учитываем, что за этим каждым проявлением, а могут проясниться более какие-то сложные вещи. Допустим, аффективный случай – исследуем, и что-то проясниться.

Следующий случай: я могу наблюдать какое либо проявление, и ввести понятие «перенос», и тогда происходит интересный момент – потому что мои способы контейнировать аффект клиента, в рамках того или иного переноса, могут быть совершенно различны. Например: если это испуганный «ребенок», тогда может в этом моменте терапии, очень важно, чтоб оказался такой вменяемый «родитель», который стабилен, спокоен, не обвиняющий при этом. Кстати, вот это характерно для терапевтических ситуаций, потому что очень важно не ретравматизировать ребенка, как это бывает когда ребенок в панике, а родитель ощущает страх, что не справиться, не сможет контейнировать эту панику, и начинает вместо успокаивать – обвинять. В этих терапевтических отношениях я понимаю, что если я вижу перед собой испуганного «ребенка», моя задача – быть осторожным, но «родительским», и моя задача – этот аффект упаковать. Возможно для этого потребуется несколько сессий, но если я представляю это себе ясной картинкой, то я занимаюсь спокойно, не торопясь, я не пытаюсь сделать это мгновенно, я говорю спокойнее, и за счет своей размеренности, мы же находимся в контакте, - уровень аффекта клиента постепенно снижается. Несколько сессий на это надо – да и слава тебе господи. Т.е. моя задача в таком случае – быть уверенным, спокойным, контейнирующим свои аффекты. И тогда клиент это принимает, ну, вот как ребенок, которого мама к груди прижимает и он успокаивается.

А если динамика переноса другая: допустим, клиент много говорит, но это уже не про страх, а например про то, кто из нас круче, то это будут уже довольно другие действия. Я могу вполне позволить себе сказать: «- слушай, ну ты.., даже слово не даешь вставить. Ты замечаешь это или нет?..» И, клиент «взрослее» в этом случае и может это услышать. Я могу позволить фрустрацию. Если в первом случае фрустрация совершенно неестественна, то здесь я могу сказать что-то вроде - «молчать и строится!». Но это, если я отношусь к клиенту с уважением, я ценю его – я могу на фоне наших стабильных отношений проявить свою властность.

Л: Да, но это уже потом. Мы говорим в этой лекции про исследование. Клиент много говорит – вы тогда спрашиваете: «- какое чувство заставляет тебя много говорить?», «- Что это в наших отношениях?», «- что ты чувствуешь, когда смотришь на меня?» и пр. Мы апеллируем к Ид. Как мы с эти дальше обращаемся это второй шаг, это нужно уже чуть дальше. Если представлена какая-то Персонистая(Personality) часть, тогда важно выяснить, что за этим…

Бывает, что у клиента есть нарушения связанные с Эго(субличность, которая отвечает за принятие решений): «- что мне делать? Мне хочется и денег много потратить и отложить деньги?». А вы ему говорите: «- ну, хорошо, давай будем говорить про то, как отложить…». А он вам: «- Нет! Мне хочется много чего купить…». Ну вот, помните эти игры – «ДА/НО», когда человек разрывается между двумя охапками сена и не может ни одну из них выбрать? Вот этот буриданов осел, который не мог выбрать, какая из двух охапок сена лучше – это тот осел, у которого нарушена функция Эго. Т.е. в таких случаях задача – поддерживать Эго. Например: увольняться с работы или оставаться? Эго не справляется с тем, что бы эту задачу решить. С начала можно побыть в позиции, когда клиент стается на работе, затем, когда он увольняется. Затем скажет в какой позиции ему легче. Учите клиента принимать решения. Что бы клиент понимал, каое решение он принимает. Или, что бы клиент понимал, что он пока не принимает никакого решения – и это тоже решение, решение – не принимать решений.

Принятие решений это тема осознанности, ответственности за последствия, в связи с принятыми решениями. Важно обращать внимание клиента на то, как ему с тем, что он делает сейчас.

В: И, в этом смысле, интересно, что ответственность базируется на функции Эго, а его клиент очень часто путает с базирующейся на функции Персонелити – вины. Очень часто бывает так, когда человек не отличает вину и ответственность – выбор не происходит.

Л: Ну, вот так клиент презентовал себя: «- Я живу аврально и поэтому разгребаю дела, когда они уже навалились, и я сними, всеми сразу мучаюсь. Два дня в месяц в аврале, а все остальное время – расслабляюсь». Принимается ответственность. Если я про это так говорю – я принимаю ответственность жить таким образом. Т.е. данная речь исходит из ответственности.

Или вот: «- Я такая бестолковая, что же я никак не могу жить планомерно…». Это уже речь, исходящая из чувства вины, связанная с какими-то прописями про то, как нужно жить приличной девушке.

В: И вот здесь мы говорим о парадоксальной теории изменений (изменения происходят не тогда, когда я пытаюсь быть кем-то, кем я не являюсь, но тогда, когда я понимаю кем я являюсь на самом деле(кто я есть, где я есть). И если мой стиль жизни – сначала отдыхать и жить некоторым образом в кредит, а потом возвращать этот кредит, то я могу принять ответственность за такой стиль жизни. Если я никого не разрушаю этим, ни себя, ни семью, то я могу принимать ответственность за свой стиль жизни, уважать его, как имеющего свои плюсы и минусы. И тогда, если я понимаю это, мне легче с этим обращаться. Если же я говорю о вине, то каждый раз пытаясь быть не тем, кто я есть – я буду срываться, потом клясть себя, потом опять срываться и т.д. У меня в этом случае – нет просто доступа к пониманию своего собственного стиля жизни.

Л: Когда мы воспринимаем окружающее, то в нашем восприятии играют роль и Ид, и наше Песонелити, и наше Эго. И поэтому, если у меня есть иллюзия, что я не оцениваю… Ну, вот Персонелити – это то, что оценивает, смотрит и оценивает, правильно/не правильно, хорошо/плохо, соответствует/не соответствует и т.д. Вот если я кажусь себе человеком не оценивающим – то это не правда. Мы здесь собрались и договорились не оценивать работы, но на самом деле смотрим и оцениваем все происходящее, т.е. в любой нашей реакции есть реакция на Ид и Персонелити. Поэтому не бывает когнитивных решений, чисто когнитивных решений. Бывает иллюзия о когнитивных решениях. На самом деле в основе лежат и наши чувства, и желания, и когнитивная часть.

В: Единственное, что, в этом смысле, мы можем отдавать предпочтение какой либо части, но при этом мы себя точно обманываем, т.е. я могу жить в иллюзии, что я совершенно рационален и разумен. Но мне бы хорошо отдавать себе отчет, что я может быть прусь от своей рациональности сильно, и тогда это тот аффект, который поддерживает мою рациональность, но я его не замечаю и остаюсь в своем представлении рациональным.

Или другой вопрос, например: я весь рациональный, а аффект не замечаю, не отдаю себе отчет, что аффекта не замечаю из-за стыда, например. Потому что папа, когда то говорил: «- что ты, как баба – то смеешься, то – плачешь?!», и тогда в моем стиле стыд уже просто прописан, как постоянное, и этот стыд обеспечивает мою неспособность осознавать какие либо текущие чувства. В этом смысле, любая наша реакция является все равно системной, разница только в том, что мы можем иметь доступ к каждому фактору (аффективному пласту, рациональному, к выбору и т.д.) И вот, эта идея, что я принимаю выбор не выбирать – она из того же. Я выбираю в каждый момент жизни, всегда, и все наши клиенты так же выбирают.

Л: И потому, когда мне рассказывают про аффективные вспышки…: «- я посидела, посмотрела на семью своего гражданского мужа, послушала…,а потом что-то сорвало крышу, и я послала их на х..и пошла …» Это была импульсивная вспышка. Вы обязательно накопаете там: « как должна вести себя девушка»; «девушка не должна терпеть в свой адрес. ..». Там обязательно будут какие либо прописи Персоны(Personality), которые не осознаются. И обязательно будет выбор, т.е. она выбрала именно так поступить: «настоящие крутые девушки не терпят в свой адрес ничего»; «они должны сказать напрямую своим недругам, что о них думают». Т.е. если даже клиент считает, что он поступает импульсивно, то все равно там есть и долженствования, и его мораль, и выбор. Если клиент говорит: «- Я принял совершенно разумное решение и решил…», то обязательно в этом будет присутствовать нечто связанное с желаниями. Клиент может осознавать какую то одну часть, а вы ему помогите ознакомиться больше и с другой частью, которая у него присутствует в этом целостном акте его жизни.

В: Да, т.е. какие то нормы поведения заставляли его сдерживаться на протяжение двух месяцев, а потом избить свою жену. Хорошо бы понимать – какие? Вопрос не в том, когда сорвался – когда сорвался это сорок пятый вопрос. Вопрос в сдерживании до этого момента, т.е. вполне возможно в течение какого- то времени он не осознавал, что он терпел, закипал, закипал, закипал, и потом закипел и выдал. Вот в этом примере, пропись может гласить о том, что «хороший» человек должен сдерживаться. И он сдерживается, до тех пор, пока не рванет. И про эти прописи хорошо давать себе отчет.

Вопрос из аудитории: - какая здесь пропись? Это интроекты?

В: Да, интроекты. Если мы говорим о Персонелити, то там есть масса всего, но во многом большую роль играют интроекты. Причем, есть интроекты, которые осознаются, и те, которые не осознаются. Кроме того, в Персоне заложен весь опыт жизни. Как в американском правосудии: « апеллируем к процессу № такому-то, где было принято решение такое-то…». Апеллируем к какому-то кусочку собственного опыта, если мы про этот опыт что-то поймем, то может оказаться, что этот опыт полезен нам, а может – нет. Может, этот опыт хорош для ребенка, а для взрослого уже не подходит.
Даже когда мы стараемся быть сугубо описательными – мы все равно с чем-то сравниваем. Например: «…у нее была энергичная походка…». Да? Описательный текст? Извините! Если мы при этом прислушаемся к себе, то при слове «энергичный», у нас у каждого возникает своя картинка, и при этом мы еще берем рамки, допустим, возраста – эта энергичность для подростка, может совсем оказаться не энергичностью для ребенка, а для сорока летнего мужчины – удивительной энергичностью. Т.е. у нас всегда, даже когда описали что-то, это что-то все равно в системе какой-то координат, и какая-то оценка все равно присутствует в каждый момент времени заложена.