В русской истории Г.Е.Распутин является одним из самых оболганных людей, в официальном жизнеописании которого нет ни одного реального события.

Григорий Ефимович Распутин (09/22.01.1869 – 17/30.12.1916) родился в селе Покровском Тюменской области. В крестьянской семье из 9 родившихся остался он и сестра Феодосия, впоследствии вышедшая замуж и уехавшая в другое село. Фамилия «Распутин» происходит от слова «распутье», что значит развилие дорог, перекресток.

Божии дары прозорливости и исцелений проявились еще в детстве. Он знал, кто из односельчан скоро умрет, кто что украл. Мог сидеть возле печки и сказать: "К нам идет незнакомый человек". И действительно вскоре он стучался. Однажды его отец сказал, что их лошадь растянула себе связку. Он пошел к ней, помолился и сказал ей: "Теперь тебе станет легче". Лошадь поправилась. С тех пор он стал как бы сельским ветеринаром. Потом это перешло и на людей.

Со своей будущей женой Дубровиной Параскевой Федоровной Распутин познакомился во время паломничества в Абалакский монастырь в 18 лет. В браке родилось 7 детей, из них выжило трое.

Много людей в царской России жило по православным традициям Святой Руси – преимущественно весной (во время Великого поста) или осенью (после страды) шли люди по святым обителям. Простой народ совершал паломничества в основном пешком, питаясь и ночуя у приютивших их хозяев, с готовностью выполнявших это богоугодное дело.

Так же поступал и Распутин. Был в ближайших Тюменском и Абалакском монастырях, в Верхотурском Свято-Николаевском монастыре, Седьмиозерской и Оптиной пустынях, Почаевской лавре. Неоднократно ходил на богомолье в Киев, в Киево-Печерскую лавру. Позднее был на Новом Афоне, в Иерусалиме. Всегда до самой своей смерти крестьянствовал сам (посевные и уборочные работы), не нанимая себе помощников.

В Петербург он приехал поздней осенью 1904 г. к ректору Петербургской духовной академии епископу Сергию Страгородскому (будущему патриарху) с рекомендательным письмом викария Казанской епархии Хрисанфа (Щетковского), который и познакомил его с некоторыми людьми петербургского общества. Распутин искал денег на постройку новой церкви в селе Покровское, и в итоге деньги на строительство дал сам царь.

Был он и в Кронштадте у о. Иоанна, которого также в свое время за общение с царем Александром III называли сектантом, развратником, корыстолюбцем. Принял причастие из рук о. Иоанна. По воспоминаниям дочери Распутина Матрены о. Иоанн вышел из алтаря и спросил: "Кто здесь так пламенно молится?", подошел к Распутину, поднял его с колен, потом пригласил к себе. Во время беседы сказал: "Будет тебе по имени твоему" (имя «Григорий» значит «бодрствующий»).

Для многих представителей высшего света «после вечных интриг и зла светской жизни», а также в то смутное время, когда монархистов на высоких постах убивали взрывами бомб и выстрелами, беседы с ним служили утешением. Ученые люди и священники находили его интересным. Хотя Григорий был малограмотен, он наизусть знал Священное Писание и умел толковать его. Епископ Тобольский Алексий (Молчанов) считал Распутина «православным христианином, человеком очень умным, духовно настроенным, ищущем правды Христовой, могущим подавать добрый совет тому, кто в нем нуждается».

Так же он поступал в родном селе Покровском. По воспоминаниям в 90-е гг. старожил села он помогал одеться детям в школу, устроить сыну свадьбу, приобрести лошадь и проч.

Кроме случаев остановки кровотечений у больного гемофилией наследника (в т.ч., когда наследник был в Польше, а Распутин в с. Покровском, и ему послали телеграмму) известны случаи, когда по молитвам Распутина Господь исцелял и облегчал страдания О.В.Лахтиной (неврастения кишок), сына А.С.Симановича (пляска Витта), А.А.Вырубовой (раздробление костей при крушении поезда), дочери П.А.Столыпина (оторвало ноги при взрыве бомбы террористами на даче).

Распутин был противником войны, говорил, что это гибель для России, но если уж воевать, то нужно довести до победного конца. Одобрял, когда царь ввел сухой закон в 1914 г. и сменил на посту Главнокомандующего в 1915 г. вел. кн. Николая Николаевича, доведшего армию до отступления. По его совету в годы войны императрица со старшими дочерьми окончили курсы и работали сестрами милосердия, а младшие штопали одежду для солдат и готовили бинты и корпию в Царскосельском госпитале (единственный случай в истории).

Мог отказаться от встречи с князем или графом и шагать пешком на окраину города для встречи с ремесленником или простым крестьянином. Князья и графы такую независимость «простому мужику», как правило, не прощают. Эпицентр злословия идет из дворца дяди Николая II вел. кн. Николая Николаевича и его жены Станы Николаевны с ее сестрой Милицей.

Именно через этих сестер Григорий Распутин в октябре 1905 г. впервые познакомился с царской четой. Но после размолвки царицы с сестрами и неудачи для Николая Николаевича в использовании Распутина для влияния на царя, это семейство с его окружением в 1907 г. становится недружелюбным царской семье и в особенности ее другу Распутину. Многие люди из светского общества негодовали на царскую семью, что приблизила к себе простого мужика, а не из числа родовитых и именитых.

В 1910 г. для расшатывания престола и всего русского государства к очернению Распутина подключились некоторые газеты, которым люди так же верили, как и мы теперь верим СМИ. Провинциальные газеты часто брали статьи из столичных газет.

В 1912 г. знавший Распутина иеромонах Илиодор (Труфанов) отрекается от Христа (посылает письменное отречение в синод), извиняется перед евреями и начинает писать клеветническую книгу на Распутина и царскую семью «Святой черт», отдельные эпизоды из которой печатались еще в императорской России, а полностью она издается в России после февральской революции.

В 1914 г. мещанка Хиония Гусева покушается на жизнь Распутина в селе Покровском (ударяет его кинжалом в живот). Когда полиция узнает, что она является последовательницей Илиодора-Труфанова, он бежит от ответственности заграницу. В отличие от нас враги нашего Отечества прекрасно знают, кто за них, а кто против них, и вернувшийся уже в советскую Россию Илиодор-Труфанов устраивается по рекомендации Ф.Э.Дзержинского в ЧК по особым делам.

Для создания образа Распутина как пьяницы, хлыста и развратного человека работали его двойники. На встречу с двойником с его поклонницами приглашались авторитетные журналисты и писатели, чтобы они впоследствии написали и рассказали знакомым о поведении Распутина (воспоминания писательницы Н.А.Тэффи). О существовании двойника свидетельствовал и атаман войска донского граф Д.М.Граббе, рассказывавший о том, как вскоре после убийства Распутина его пригласил к завтраку известный князь Андронников, якобы обделывавший дела через Распутина.

Войдя в столовую, Граббе был поражен, увидев в соседней комнате Распутина. Недалеко от стола стоял человек, похожий как две капли воды на Распутина. Андронников пытливо посмотрел на своего гостя. Граббе сделал вид, что вовсе не поражен. Человек постоял, постоял, вышел из комнаты и больше не появлялся.

Также активно действовал и генерал В.Ф.Джунковский зам.министра МВД и начальник корпуса жандармов пока был на этом посту. Под его шефством сфабриковалось дело в 1915 г. о разнузданном поведении Распутина в московском ресторане «Яр» без единого свидетельского показания реального лица, меж тем широко освещенного в печати, а дневники наружного наблюдения за Распутиным якобы для охраны его жизни после покушения подвергались литературной обработке.

В связке с двойником работал и владелец питерского ресторана «Вилла Родэ» А.С.Родэ. Статьи о дебошах Распутина в этом ресторане регулярно печатались в газетах.

После большевистской революции князь Андроников и генерал Джунковский были приняты и работали в органах ВЧК, а купца А.С. Родэ назначили директором Дома ученых в Петрограде.

По светским салонам ходили поддельные письма императрицы и ее дочерей к Распутину, говорящие о блудной связи между ними, якобы подаренные Распутиным Илиодору-Труфанову в бытность общения с ним. На фронте распространялись слухи, что императрица (по происхождению немка) с Распутиным сдали Россию Германии при якобы слабости царя из-за любви к спиртному. Распутину приписывали влияние на государственные дела, все непопулярные увольнения и назначения, неугодные обществу действия власти. Думские деятели, в будущем февралисты, высказывались и выступали с трибуны против Распутина.

К духовнику царской семьи архимандриту Феофану (Быстрову) на исповедь пришла женщина, рассказавшая о неподобающем поведении Распутина с ней, и он, не допуская мысли, что на исповеди можно лгать, и нарушая тайну исповеди, рассказал об этом императрице и знакомым иерархам.

Распутин говорил о высшей христианской добродетели – любви, понятной даже не всем христианам, не говоря о людях мира сего, и она была удобно перевернута в плотскую «любовь», понятную всем. Также и смирение было перевернуто в бездумную покорность.

Надо сказать, что нападкам и осмеянию подвергались все близкие к царской семье, царские министры, вообще монархисты. Как говорил царский врач Е.С.Боткин: "Если бы не было Распутина, противники Царской семьи и подготовители революции создали бы его своими разговорами из Вырубовой, не будь Вырубовой – из меня, из кого хочешь".

Многие люди, в т.ч. в последствие оставившие свои мемуары в эмиграции, не знавшие лично Распутина, составляли свое мнение о нем по ходившим в их круге общения слухам. Сам царь неоднократно устраивал негласные проверки «фактов», но они не подтверждались.

Поверив в клевету на царскую семью и ее друга Распутина, русский народ спокойно воспринял февральскую революцию, свержение царя и даже убийство царской семьи.

Распутин говорил близким, что не доживет до 1917 г. и умрет в страшных мучениях. Перед тем, как поехать с Ф.Ф.Юсуповым в его дом, он сжег всю переписку, одел новую рубаху. Убивали мученически: били плетью с концами, выбили глаз, вырывали клочья волос, сделали надрез под левым подреберьем (по образу Христа). Потом живого бросили в прорубь, т.к. легкие были полны водой. Все это показало следствие вопреки официальной версии – расстрелу, о котором рассказывали заявившие себя убийцами (но по их показаниям видно, что они не знали, какая рубаха у Распутина, т.е. не видели его без верхней одежды). Нашли недалеко от проруби подо льдом. Пальцы правой руки, освободившейся от веревки, были сложены в крестное знамение как символ победы над смертью.

Сразу после отречения царя по приказу А.Ф.Керенского тело Распутина было выкопано и сожжено в пригороде Петрограда, дело по его убийству закрыто, освобождена Хиония Гусева (в 1919 г. она так же с кинжалом покусится на жизнь патриарха Тихона), арестован духовный отец Распутина о. Макарий (Поликарпов) Верхотурский. Революционный синод отправил всех иерархов-монархистов на покой, в т.ч. отпевавшего Распутина епископа Исидора (Колоколова). После большевистской революции дочь Распутина Матрена эмигрировала с мужем, вторая дочь умерла от тифа, жену и сына сослали как спецпереселенцев, где они и погибли. Церковь и дом Распутина в с. Покровском разрушены. Главной причиной сжигания тел царской семьи и Распутина является сокрытие способа убийства (кого действительно расстреливали – не сжигали).

В фильмах, книгах создание внешнего образа огромного, высокого и страшного мужика. В действительности Распутин был слабого здоровья, физически не очень силен, невысокого роста (как видно по фотографии, а императрица, как известно, была среднего роста).

Все фильмы, вся зарубежная и отечественная литература (исключение составляют книги: И.В.Евсин «Оклеветанный старец», Т.Л.Миронова «Из-под лжи», О.А.Платонов «Жизнь за царя» и док.фильм «Мученик за Христа и за Царя Григорий Новый» режиссера В.Рыжко, а также одноименная книга схимонахини Николаи (Гроян) и В.Л.Смирнов «Неизвестное о Распутине»), поддельные дневники подруги царицы А.А.Вырубовой, самого Распутина и воспоминания его дочери Матрены, якобы его секретаря А.С.Симановича, названия ресторанов, алкогольных и табачных изделий – все направлено на очернение Распутина, которое преследует 3 цели:

1) Дискредитация монархии . Называя ее империализмом, царизмом, царским режимом, нам внушают, что сам царь с его женой и другом Распутиным стал причиной падения самодержавия, революций и последующих бед России.

2) Дискредитация православной веры – "Царская семья и Распутин были православными, а что творили".

3) Дискредитация русского народа . Т.к. Распутин – представитель простого народа, представление этого народа как источника всего скверного и нечистого, а не источник богоугодной жизни и верности царю.

Очернение Распутина делается постоянно (выходят новые книги, фильмы), чтобы во всех поколениях русских людей (да и всего мира) воспитать стойкое неприятие и потому невозврат к своей христианской государственности – православие, монархия, народность.

Напротив разложившимся в царской России было светское общество, стоявшее между царем и народом. Оно презирало простой народ, за счет которого жило, монархию считало помехой прогрессу по западному образцу, а пренебрежительно-насмешливое отношение к православию было признаком хорошего тона (многие занимались оккультизмом). В последнем письме Распутин говорил, что через 25 лет не останется дворян в России.

Многие люди ссылаются на отрицательное отношение к Распутину ныне канонизированных святых, но никто не говорит об изменении в последующем их мнения. После большевистской революции епископ Гермоген (Долганов) (келейником у которого был в свое время Илиодор-Труфанов) послал царской семье в г. Тобольск письмо с извинением за свои высказывания, служил по Распутину панихиды, за что и был утоплен в р. Туре напротив с. Покровского. Сестра царицы Елизавета Федоровна прислала царской семье в г. Екатеринбург маленький список новоявленной иконы Божией Матери «Державная» и письмо о прощении за осуждение их, поверив в клевету на Распутина.

Правда одна, и она у Бога. Господь не дает Свои дары обычным грешным людям, не говоря уже о явных грешниках. И не мироточат изображения обычных людей, но только праведных, и в этом явлении нет исключений (как мироточит икона Распутина, написанная тобольскими православными, не дождавшимися его канонизации). Если прочитать произведения Распутина «Житие опытного странника» и «Мои мысли и размышления», то можно самим убедиться, что он – глубоко верующий православный христианин.

Господь спросит каждого человека за несоблюдение Его заповеди «Не осуждай», тем более в случае невиновности осуждаемого. Вина человека больше в случае публичных высказываний и совращения на этот грех других.

Те люди, которые считают, что Распутин останавливал кровь у наследника колдовством, хулят Святого Духа, т.к. не согласны с решением православной церкви о канонизации царской семьи. Т.к. по канонам православной церкви за обращение к волхвователям положено отлучение от церковного общения, и тем более не канонизация. А как известно, хула на Святого Духа не прощается ни в сем, ни в будущем веке.

Отношение русской православной церкви к распутинщине

Отношение церкви к Распутину

В столице в 1903 году Распутин был представлен духовному лидеру православия, святому Иоанну Кронштадскому. Старец произвёл огромное впечатление на о. Иоанна. Он причащает и исповедует Григория, говорит: "Сын мой, я почувствовал твое присутствие. В тебе есть искра истинной веры!" -- и добавляет, как рассказывали очевидцы: "Смотри, чтобы твое имя не отразилось на твоем будущем".

После этого Распутин больше не сомневается в своем божественном предназначении. Духовные отцы предлагают ему учиться в академии и стать священником, - он скромно отказывается. Притворное смирение скрывает гордыню человека, считающего себя абсолютно свободным и избранным для великой цели. Не может быть посредников между ним и Отцом Небесным.

В народе его называли «странником», но чаще «старцем». Среди его почитателей как носителя истинной веры был казанский епископ Хрисанф, ректоры Петербургской академии епископ Сергий, архимандрит Феофан и многие другие.

Весной 1908 года архимандрит Феофан, духовник императорской семьи, по поручению царицы отправляется в Покровское - проверить слухи и узнать о прошлом "божьего человека". Феофан живет в доме Григория в Покровском две недели, посещает старца Макара в Верхотурье и решает, что Распутин воистину святой. Во время их бесед Григорий рассказывает, что он не только видел Богородицу, но что апостолы Петр и Павел приходили к нему, когда он пахал в поле. По возвращении Феофан составляет подробный отчет о поездке и заявляет, что набожный Григорий Распутин - избранник Божий и послан, чтобы примирить царя и царицу с русским народом. Сам же избранник, с восторгом принимаемый во всех аристократических салонах столицы, начинает открытую проповедь своего учения: Богу нужен грех и его осознание, только в этом истинный путь к Богу. Вокруг него возникает эротико-религиозный миф.

В 1910 г. ректор Духовной академии епископ Феофан, не сразу, но вполне определенно, пришел к выводу, что Распутин, подспудно, ведет развратную жизнь. Принеся пред«высочайшими особами» как бы «покаянную» в рекомендации им некогда сомнительного праведника, навлёк тем самым на себя жестокую опалу и, несмотря на свои заслуги, несмотря на то, что служил раньше духовником самой императрицы, был вскоре после этого перемещён, вернее сослан в Таврическую губернию.

Перед Чрезвычайной следственной комиссией в 1917 г., епископ Феофан показал: «Он (Григорий Распутин) не был ни лицемером, ни негодяем. Он был истинным человеком Божиим, явившимся из простого народа. Но, под влиянием высшего общества, которое не могло понять этого простого человека, произошла ужасная духовная катастрофа и он пал».

Когда Распутин чёрной тенью стоял около престола, негодовала вся Россия. Лучшие представители высшего духовенства поднимали свой голос в защиту церкви и Родины от посягательств Распутина.

Для причисления к лику святых Ивана Грозного и Григория Распутина оснований нет. Об этом сообщил председатель Синодальной комиссии по канонизации святых митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви в понедельник в Москве, сообщает РИА "Новости" .

"Подробно и тщательно изучив все доводы сторонников канонизации царя Ивана Грозного, комиссия пришла к выводу о том, что нет оснований ни для его прославления, ни для опровержения авторитетных общепризнанных выводов исторической науки. Подобное следует сказать и о кампании в поддержку канонизации Григория Распутина", - говорится в докладе митрополита Ювеналия. на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви.

Оценивая общие итоги пропагандистской кампании в поддержку канонизации Ивана Грозного, митрополит Ювеналий отметил, что "во-первых, сторонникам канонизации не удалось представить ни одного нового источника, опираясь на который можно было бы поставить под сомнение сложившуюся в исторической науке традицию в целом отрицательного изображения царствования и личности Ивана Грозного".

Во-вторых, не появилось исследований, которые опровергли бы такие злодеяния царя как многотысячные и чаще всего безвинные жертвы террора опричнины, гонения и убийства, в том числе и впоследствии канонизированных священнослужителейа, а также губительные последствия для страны внутренней и внешней политики второй половины его царствования. Митрополит Ювеналий напомнил и о многоженстве, из-за которого последние десять лет своей жизни Иван Грозный "был отлучен от причастия Святых Христовых Тайн". Кроме того, не удалось обнаружить и достоверных свидетельств почитания Ивана Грозного как святого в русском церковном народе.

Что касается Григория Распутина, то, согласно заключению Синодальной комиссии, "немногочисленные сочинения, приписываемые Распутину, свидетельствуют не только о богословском невежестве сибирского "старца", но и о его приверженности духовным настроениям, свойственным сектантам мистическо-харизматического толка". Остается открытым и вопрос о непосредственных связях Распутина с сектой "хлыстов".

"При этом неоднократно отмечавшиеся современниками гипнотические способности Григория Распутина, которые в конце петербургского периода своей жизни он совершенствовал под руководством профессионального гипнотизера, могут свидетельствовать не о благодатной одаренности Распутина, а о влиянии на него псевдомолитвенной, экстатической религиозности мистических сект", - сказал митрополит Ювеналий.

Он отметил также "безнравственность Распутина", которая выражалась в "безудержном пьянстве и разврате" и была неоднократно и неопровержимо засвидетельствована многочисленными и весьма авторитетными современниками (в том числе преподобномученицей Великой княгиней Елизаветой Федоровной, обер-прокурором Самариным, председателем совета министров Столыпиным).

Образы Ивана Грозного и Григория Распутина с начала 90-х годов преподносятся сторонниками их канонизации как символы особой "народной" религиозности, которая противопоставляется "официальной религиозности" Церкви. "Инициаторы этой канонизации не могут не сознавать, что само обсуждение такого прославления способно вызвать (и уже вызвало) смущение среди православных верующих, ведет к соблазну и дискредитации самой идеи канонизации святых", - отметил митрополит Ювеналий.

"Наша общая задача и ответственность не допустить расшатывания церковного корабля", - призвал глава Синодальной комиссии по канонизации святых.

Он сообщил также, что за последние четыре года (со времени прошлого Архиерейского Собора) в Собор новомучеников и исповедников Российских определениями Патриарха и Синода включены имена 478 подвижников. Таким образом, на сегодняшний день в Соборе новомучеников поименно прославлено 1588 святых.

Осторожно – сектантство!

Я преподаю церковную историю в Московской духовной академии, и студенты часто задавали мне вопрос об отношении к эпохе Ивана Грозного. Я на этот вопрос отвечал: есть эпоха митрополита Макария. Что же касается выражения «эпоха Ивана Грозного», то это не эпоха, поскольку эпоха всегда есть нечто целое. А о цельности эпохи в этом случае говорить не приходится.

Иван Васильевич Грозный – русский государь. Бесспорно, необходимо историческое исследование личности Ивана Грозного, его заслуг и т.д. Но те, кто выступают за его канонизацию, исходят при этом отнюдь не из его особого церковного благочестия. Речь идет как бы о канонизации монархии. Конечно, если говорить о возможной проекции небесного мира на землю, то в небесном мире царит не демократия, а монархия. Известна точка зрения нашей Церкви по этому вопросу, но она не волнует «ревнителей». Она не волнует их, поскольку сегодня личность Ивана Грозного переживает необычайное мифологическое переосмысление.

Какие при этом создаются мифы? Первое: оказывается, Иван Васильевич уже канонизован! Основной аргумент, подтверждающий эту якобы уже состоявшуюся канонизацию, то, что в откосе северо-восточного окна Грановитой палаты имеется изображение Ивана Васильевича в нимбе. Поскольку последняя роспись была сделана в 1892г., то это изображение преподносится как акт канонизации. Но если бы кто-нибудь действительно радел о церковной науке, а не о мифотворчестве, то можно было бы заглянуть в синодальный архив РГИА… Если вы были в Грановитой палате, вы знаете, что там в таком виде изображен целый ряд московских государей. Изображение государей в нимбах – это византийская традиция, которая свидетельствует о почитании государя как помазанника Божия. Но это никогда – ни для византийцев, ни для русских – не говорило о личной святости. Имеющиеся архивные данные не подтверждают факта канонизации Грозного ни в XVII, ни в XIX веках.

Если говорить о проблеме взаимоотношений Ивана Васильевича с Церковью, то мне для их понимания много дали исследования мест погребения российских митрополитов. Это ведь непростой вопрос. Как вы знаете, в период опричнины летописание прекратилось, и мы вынуждены искать сведения о том, где был похоронен тот или иной митрополит, в других источниках. Напомню, что за время правления Ивана Грозного единственным митрополитом, который скончался своей смертью, оставаясь главой Церкви, был святитель Макарий. Все остальные митрополиты либо сами покидали престол, либо их низводили. О какой же святости после этого можно говорить?

16 января 1547 года состоялось венчание на царство первого и единственного тогда православного государя. Митрополит Макарий, обращаясь к нему, говорит, чтобы он был послушным сыном Святой Церкви и т.д. О каком же послушании можно говорить при таком отношении к предстоятелям Церкви? О том, что тогда происходило с епископами и игуменами, нам известно очень немного. Но мы знаем о гибели преподобного Корнилия, Псково-Печерского чудотворца. Сегодня те, кто ревнуют о канонизации первого русского царя, совершенно произвольно перетолковывают слова службы, где говорится, что земной царь «предпослал» преподобного Корнилия небесному царю. Они преподносят это как нечто благодатное, что нельзя рассматривать иначе как кощунство…

Еще одно слабое место в разговорах о канонизации Ивана Васильевича – это его многоженство, хотя пресса, которая борется за его канонизацию, пытается эти факты отрицать. Столь же проблематична интерпретация опричнины как некого монашеского ордена. Если вообще возможно говорить о благочестии применительно к опричнине, то по сути это было навязыванием неправославных форм благочестия. Не стоит забывать и о том, что митрополит Макарий выступал против опричнины – об этом говорится в 34-м томе русских летописей. Все эти усилия по «канонизации царя» Ивана Васильевича смущают простых верующих. И мы видим, что эта ситуация нагнетается с помощью некоторых средств массовой информации.

Идея этой канонизации – провокационная

Мысль о канонизации царя Ивана Грозного, насколько мне известно, никогда в прошлом всерьез никем не высказывалась. Эта идея – явление последних лет. Для историков эпоха Ивана Грозного и его место в истории России – это область исследований и полемики, но до последнего времени спор шел об оценке Ивана Грозного исключительно как исторического деятеля. А вот что он, оказывается, еще и один из угодников Божиих – такая экстравагантная мысль принадлежит уже нашему времени, и это симптом болезненного состояния религиозного сознания части нашего народа.

Мне вспоминается эпизод, который проливает некоторый свет на психологию и идеологию тех, кто носится с этой идеей. Лет десять тому назад, в начале 90-х годов, меня пригласили в одну общественно-политическую организацию на конференцию, сделать доклад на тему отношения Церкви к монархии. В докладе я старался быть объективным, избегая всякой идеологии, я просто пытался почерпнуть из истории взгляд на этот вопрос. Реакция на мое выступление в этом обществе, воспаленном монархическими настроениями, была довольно терпимой, но я не смог угодить им вполне. И вот, чтобы помочь мне лучше понять их настроения, они сказали: «Вот вы же имеете своего игумена (почему-то они приняли меня за монаха), которому служите, и мы хотим иметь такого же игумена-царя». Я ответил: «Это же разные сферы жизни – монастырь и государство. К тому же игумен свою братию знает, у него личные отношения с каждым из монахов, а у царя – миллионы подданных, и никакие личные отношения с каждым из них для него невозможны». Мне на это сказали: «Это для обычных подданных невозможны. А для тех, кто восстанавливает монархию?»

В этом эпизоде очень ярко, наивно и простодушно были выражены помышления тех, кто носится с идеей канонизации Ивана Грозного, – им хочется быть подручными в деле восстановления монархии, «опричниками», как многие из них себя называют.

Вспоминаю и еще один разговор. Моим собеседником был читатель подобных журналов и газет. Он горячо поддерживал мысль о канонизации Ивана Грозного. В конце спора, когда все его аргументы обнаружили свою очевидную несостоятельность, он вынужден был признать, что со строгой церковно-канонической точки зрения трудно настаивать на канонизации Ивана Грозного. И тогда он прибег к своему последнему аргументу: «Как же вы не хотите оценить такой его подвиг: ведь он своими собственными руками багром топил жидовствующих!» Я сказал, что это, безусловно, выразительная сцена, но она, во-первых, представляется мне малодостоверной, и к тому же разве это аргумент за канонизацию, а не против нее? И еще в статьях некоторых поклонников Ивана Грозного, явно проскальзывает антииерархическая идея этой проектируемой канонизации. Так, в одной из статей было прямо написано, что канонизации Ивана Грозного как огня боятся «современные Колычевы». Понятно, что под «Колычевыми» тут подразумеваются продолжатели дела и служения святителя Филиппа, митрополита Московского. Совершенно саморазоблачающий выпад!

Конечно, как сказал Святейший Патриарх Алексий II, во всей этой затее мы имеем дело с провокацией. Для одних это действительно сознательная антицерковная провокация, направленная на то, чтобы по возможности затруднить церковное делание, создать ранее не существовавшие проблемы, обострить уже имеющиеся. Другие из тех, кто ведет эту кампанию, считают, что должна быть служанкой в делах политических, что ее нужно использовать в своих целях. Вероятно, этим людям представляется, что если бы они привлекли Церковь на свою сторону, она была бы им мощной поддержкой. Но есть еще и множество людей исторически и богословски наивных. Они легко верят всему, что написано. И мы более всего должны быть обеспокоены тем, что в сознание этих людей вносится смущение.

Что касается мысли о канонизации Григория Распутина, я хорошо помню по заседаниям синодальной Комиссии по канонизации святых, что как раз общение императора Николая II и императрицы с Распутиным было самой серьезной проблемой, затруднявшей принятие решения о канонизации. В результате тщательного исследования этого вопроса комиссия выработала адекватный подход к этой теме. Общение царственных мучеников с Распутиным объясняется, как говорилось в заключительных выводах комиссии, болезнью наследника престола и тем, что Распутин, как виделось императрице, мог ему помочь в его страданиях. Конечно, вникая более подробно во все обстоятельства, мы не можем отрицать, что для императрицы Распутин представлялся и религиозно одаренным человеком, может быть, она считала его старцем в собственном смысле этого слова. Но если это так, то мы имеем дело с ее заблуждением. Канонизация императрицы вовсе не исключает ее ошибочных суждений, в том числе и религиозного характера. Мученическая кровь много значит и многое искупает. Но когда сегодня эта канонизация используется для того, чтобы и Распутина внести в святцы, понятно, что здесь мы имеем дело со злонамеренной инициативой.

Мне кажется, для религиозно сознательного человека многое проясняет чтение записок самого Распутина. В них он вроде бы выступает как благочестивый православный человек. Но эти записки несут на себе печать своеобразной религиозности, и образ его «старчества» решительно отличается, скажем, от знаменитого и признанного оптинского старчества. В частности, в записках проступает его критическое отношение к духовенству, равно как и его легкое и терпимое отношение к греху, как к тому явлению, без которого спасение невозможно. В духе пресловутой народной мудрости «Не согрешишь, не покаешься», порой представляется, что ревнители канонизации Распутина добиваются церковной санкции на грех. Во всяком случае, образ «старца Распутина» глубоко чужероден тому, что традиционно почитает в святых.

Что касается церковной печати, если она действительно церковная, если журналы или газеты издаются по благословению Святейшего Патриарха или епархиальных архиереев, то в таких изданиях не может быть места для пропаганды идей, на вредность которых недвусмысленно указало священноначалие. Что же касается мирян, которые выступают в нецерковной печати на эти темы, то они ответственны за все печатные выступления перед своей совестью и Богом.

Алексей Беглов:

К вопросу о генезисе религиозных настроений, лежащих в основе почитания Григория Распутина и царя Ивана Грозного

Своими корнями подобные настроения уходят в антимодернизационные настроения российского крестьянства рубежа XIX-XX веков, которые были реакцией на изменения его общественного уклада и мировоззрения, происходившие в результате экономической и социальной политики правительств последних императоров. Уже после великих реформ 1860-х гг. крестьяне в некоторых районах запрещали своим детям учиться в школе дольше 1,5-2 лет, чтобы те «не испортились», отказывались переходить с трехполья на многополье (ибо Бог – в трех Лицах). С самого начала такой изоляционизм носил религиозный характер и подкреплялся эсхатологическими предчувствиями, которые нашли свое воплощение в 1917 г.: большевики были восприняты как власть антихриста, а их столкновение с крестьянским миром было истолковано в категориях космической борьбы дьявола с Богом. Так выявилась существенная черта этого религиозного умонастроения: его глубинный дуализм, роднящий антисоветский эсхатологизм (отождествление большевиков с властью антихриста) с древним манихейством или южно-славянским богомильством.

Коль скоро антихрист уже пришел и царствует на земле, значит, не за горами и Второе пришествие Спасителя. Эти ожидания подогревались распространившейся хлыстовской идей о возможности непосредственного воплощения Христа или Богородицы в конкретном человеке. Начиная с первой половины 1920-х гг. в Европейской части СССР появились десятки групп, проповедовавших о том, что Второе пришествие уже совершилось, и видевших Христа или Святого Духа в лице своего руководителя. В Центральном Черноземье, например, это были иоанниты и федоровцы, в Белоруссии – ильинцы, на Украине – стефановцы, в Молдавии – иннокентьевцы. Почти все они до середины 1930-х гг. существовали в рамках легальных приходов Патриаршей Церкви, а в первой половине 1920-х гг. активно боролись с обновленчеством – как с церковью, пошедшей на сотрудничество с антихристовой властью. Однако большинство их членов не заметили ловушку антисоветского эсхатологизма: с точки зрения Церкви, ожидаемые ими и «явленные» христы и были антихристами.

В Мордовии к этим группам присоединились «верноподданные Николая II», или николаевцы, почитавшие воплощенного Бога в лице последнего императора. Толчок для такого почитания, очевидно, дали Саровские торжества 1903 г. В ходе этих торжеств будущие основатели движения «верноподданных» видели государя. Подобно тому, как вдохновенные богослужения праведного произвели сильное впечатление на первых иоаннитов, объявивших пастыря воплощением Святой Троицы, так и Саровские торжества запечатлелись в памяти будущих николаевцев. Следующий шаг в направлении представления о «соискупительстве» царя-мученика был сделан тогда, когда приверженцы этих идей узнали о расстреле в Ипатьевском доме: коль скоро император Николай II – одно из Лиц Святой Троицы – принял мученическую смерть, он – и искупитель.

Так к началу 1940-х гг. уже сформировались основные идеи, которыми руководствуются нынешние почитатели Грозного и Распутина. В течение 1940-х гг. эти группы и их идеи стали далеко не последней частью «катакомбной» субкультуры, противопоставившей себя традиционной религиозной культуре Патриаршей Церкви. Возникновение этой субкультуры стало результатом сокращения действующих храмов и общего снижения уровня церковной жизни в годы репрессий. Примерно с конца 1940-х годов «катакомбная» субкультура начинает ощутимо влиять на традиционную религиозную культуру легальной Церкви. Причем влияние «катакомбной» мифологии, как правило, не встречало противодействия. Отчасти это можно объяснить падением образовательного уровня легального духовенства, отчасти – двойственной позицией епископата Патриаршей Церкви, терпимо относившегося к нелегальной церковности и не всегда всерьез воспринимавшего ее «издержки».

Нынешнее распространение этих идей – один из самых ярких примеров влияния на традиционное церковное сознание новой религиозной субкультуры, более полувека назад противопоставившей себя традиционной религиозной культуре Русской Православной Церкви. (Среди других примеров такого влияния можно назвать трактовку введения ИНН в качестве знаков «последних времен», новых российских паспортов, прошедшей недавно переписи населения, а также некоторые проявления почитания «старцев», обычно называемые «младостарчеством».) Почитание Григория Распутина логически развивает идею «соискупительства» Николая II (Распутин выступает в данном случае как его «предтеча»), а почитание царя Ивана Грозного следует из описанного историософского дуализма: коль скоро борьба темных и светлых сил – основной «сюжет» мировой истории, то их «воплощения» должны быть обнаружены на каждом ее этапе.

Распространение этих настроений, связанных по своему происхождению с альтернативной субкультурой, – серьезное испытание на прочность кафолического, соборного сознания Русской Церкви.

Александр Дворкин:

Царь Иван Грозный и современное сектантство

15 лет назад я защитил докторскую диссертацию о теократических воззрениях Ивана Грозного, однако я не буду говорить о тех фактах, которые так обстоятельно уже описал здесь архимандрит Макарий. Я попытаюсь раскрыть тему моего доклада в контексте сектоведения – то есть тех проблем, которыми я занимаюсь последние 10 лет.

Сразу оговорюсь: я не сторонник теории заговора, но сейчас ясно, что есть силы, которые стремятся расколоть нашу Церковь, или, по крайней мере, ее ослабить. На примерах исследования сектантства видно, насколько свободнее и вольготнее чувствуют себя секты, например, на Украине, где Православная Церковь расколота и ослаблена.

Как историк я не люблю делать широкие обобщения, но если взять историю Западной Церкви, она предстает как постоянная череда расколов «слева»: бесконечные попытки обновления, реформации, и чем дальше, тем все больше откалывающихся групп (лютеране, баптисты, церкви Христа, адвентисты и т.п.). История Восточной Церкви выглядит совершенно иначе. Для нее характерны расколы «справа» – начиная, скажем, с ариан, несториан, монофизитов и прочих групп, которые не принимали решений новых соборов, вплоть до наших старообрядцев и греческих «старокалендаристов». Другими словами, в нашей церковной традиции есть хороший иммунитет от расколов «слева», но гораздо меньшая устойчивость от попыток раскола «справа». В последние годы мы снова стали тому свидетелями. Неслучайно попытка раскола «слева» в виде неообновленчества была быстро отторгнута церковным народом, в то время как голоса «справа» воспринимаются как нечто заслуживающее доверия, как то, к чему нужно прислушаться.

Если говорить о силах, которые борются против индивидуальных налоговых номеров как печати (или «предпечати») антихриста, против новых паспортов, переписи и т.д., то сейчас они выдвинули новое требование: канонизации Григория Распутина и Ивана Грозного. Это очень небольшие группы, но очень шумные. За счет постоянного создания атмосферы скандала, может создастся впечатление, что они выражают точку зрения многих. На самом деле идея их в том, что надо долбить в одну и ту же точку, авось что-нибудь да отколется. Неважно, каков предлог – антиглобализационные идеи, канонизация Грозного или даже канонизация Игоря Талькова, акафист которому мы уже видели. Кстати, 27 января рупор подобных групп – эстрадная певица Жанна Бичевская, выступая на радио «Голос России», обличала врагов Игоря Талькова, по ее словам, «нашего святого подвижника, превзошедшего своей богословской премудростью многих отцов Церкви». Дальше эти группы будут требовать канонизации Сталина – уже есть такие заявления. Появляются некие «исследования» о том, что он якобы был тайный православный и исповедник.

Опровергать все эти мифологемы невозможно, потому что возникают все новые и новые. Причина их появления – крайне низкая духовная культура людей, присоединяющихся к Церкви, массовый приток неофитов – совершенно неподготовленных, готовых слепо воспринимать любые высказывания всех, кто на шаг старше их в церковности. Плюс советская привычка диссидентства, привычка жить с кукишем в кармане. Привычка жить двойной жизнью: с одной стороны, ходить на партсобрания, а с другой – рассказывать политические анекдоты. Вот с этим расколотым сознанием приходят люди в Церковь, и эти схемы советской жизни они переносят на церковную реальность. Поэтому и священноначалие они воспринимают так же, как когда-то воспринимали советское правительство. Да, внешне его можно почитать – в то же время публикуя газетные статьи, написанные эзоповым языком и полные каких-то намеков, понося и ругая священноначалие, тем более, что за это можно не опасаться наказания.

Другая основа этого сектантства – ностальгия по сильной руке. Сейчас, дескать, все разваливается, а как хорошо было при Сталине или при Иване Грозном, когда все трепетали, а врагов ждала неотвратимая кара. Лучше всего эту кровожадную ностальгию выражает та же Жанна Бичевская: «и не будет больше лагерей и тюрем, все враги России будут казнены… Мы врага настигнем по его же следу и порвем на клочья, Господа хваля…» Только вот похвалит ли это Сам Господь?

Итак, с одной стороны, есть ностальгия по сильной руке, а с другой – религиозная истерика и кликушество. Отсюда гремучая смесь, которая ложится в основу псевдоправославных, а на самом деле оккультизированных сект. А вот уже и откровенная ересь, озвученная Бичевской: в песне «Царица Александра» она называет святую страстотерпицу императрицу Александру Федоровну «светом серафимов и упованием Богородицы», а ведь по учению Православной Церкви Свет серафимов – это Сам Господь Бог, Он же и упование Пресвятой Девы Марии. Думаю, это называется ересью царебожия. Проблема в том, что такие еретическо-сектантские группировки формально от Церкви еще не откололись и действуют на периферии церковной жизни. Существует, скажем, некое «Братство Царя-Искупителя», тесно связанное с экстремистской полуоккультной сектой, сформировавшейся вокруг псевдоправославной газеты «Жизнь Вечная».

Другая сектантская группировка, активно действующая в Москве, сложилась вокруг одного лжестарца – тяжело больного, парализованного схимонаха Симона, которого возит на коляске схимонахиня Серафима. Он невнятно мычит, а она это толкует, причем не гнушаясь площадной брани. У них есть, например, учение, что по средам нужно непременно одеваться в зеленое, по пятницам – в лиловое, а по воскресеньям – в красное, потому что эти цвета содержат определенную «энергетику». А креститься нужно с силой ударяя по плечу сверху, потому что у нас на каждом плече сидит по бесу и троеперстием мы этих бесов «прижигаем». Они распространяют антицерковные писания, приписываемые ими Пелагее Рязанской, о том, что духовные школы, духовенство и Патриарх ведут церковный народ прямиком в ад и прочее. Все это не получило канонической оценки и действует как бы в пределах Церкви. Недавно по просьбе пострадавших я связывался по поводу подобной группы с одним епархиальным архиереем, и ответ был очень странным: владыка мне жаловался на то, что он сам очень страдает от одной такой группировки, но не может их отлучить из-за опасения, что они тогда совсем уйдут из Церкви и станут сектой. Странная логика! А ведь эта группа самочинно основывает даже собственные конспиративные храмы в соседней епархии, то есть уже сама готовит раскол.

Отмечу, что эти секты находятся в разном положении: некоторые еще внутри Церкви, другие – на окраине, а есть и совсем отпавшие. При этом все они используют похожие мифологемы и скандалят на одинаковые темы.

Отношение к Ивану Грозному здесь хороший показатель. В письме, которое ревнители его канонизации недавно направили Святейшему Патриарху, есть потрясающий аргумент: Иван Грозный является отцом двух канонизированных святых. Яблоко от яблони, мол, недалеко падает. Что касается царевича Димитрия, то, надо сказать, он своего отца фактически не знал и рос без него. Сам по себе факт отцовства, конечно, не много значит, тем более что история раннего христианства знает множество примеров, когда отцы язычники предавали на смерть своих детей – христиан-мучеников.

Архимандрит Макарий уже затронул тему о многоженстве Ивана Грозного. По этому поводу на одном из псевдоправославных интернет-сайтов я вычитал такую идею: женой можно считать только ту, с которой он был венчан. А если не венчан – значит, не жена. А если это не жена, то говорить об этом – значит рыться в личной жизни помазанника Божия, а это, мол, далеко заведет. На самом деле, этот аргумент, помимо своей анекдотичности, исторически несостоятелен: можно спорить о том, был ли Грозный венчан со своей пятой или шестой женами, но то, что у него было четыре венчания подряд – это несомненно, как и то, что он был венчан со своей седьмой женой – матерью св. благоверного царевича Димитрия. После смерти своей третьей жены Иоанн Васильевич созвал Собор, на котором доказывал, что его третья жена отравлена боярами, а ему нужен наследник, и потому необходимо жениться в четвертый раз. Входя в это положение, Собор проявил некое, я думаю, малодушие, объяснимое отчасти тогдашней атмосферой, и согласился с этим браком, правда, отлучив царя на три года от причастия. Но к причастию, по свидетельствам современников, до конца жизни он уже не приступал, так как еще до истечения срока епитимьи женился вновь. Надо помнить о том, что «благоверный царь», как его величают ревнители, не причащался. При этом Иван Грозный был убежден, что он вправе нарушить любые нравственные правила, если царство при нем процветает, поскольку он развивал богословскую теорию о том, что помазанник Божий спасется по плодам своей деятельности. Своим воздержанием от причастия он, мол, заплатил цену за свой грех и более ответственности за него не несет. Для православных это, конечно, совершенно несостоятельная идея. Подробно все эти аспекты жизни и мировоззрения Иоанна Васильевича я как раз и разбираю в своей диссертации.

Теперь несколько слов о Григории Распутине. Излюбленный аргумент его «почитателей» сводится к тому, что Распутина почитали святые страстотерпцы Николай и Александра, а они, дескать, знали его лучше нас и были не глупее нас. Но ведь святые новомученики вел. кн. Елизавета Федоровна, митрополит Владимир Киевский и другие резко отрицательно относились к Распутину. Почему же наши ревнители игнорируют их свидетельство? Я принес сегодня с собой книгу некоей Татьяны Гроян – главный апологетический труд «распутинославцев», с длинным названием «Мученик за Христа и за Царя Человек Божий Григорий, Молитвенник за Святую Русь и Ея Пресветлого Отрока» (Москва, 2000). Посмотрите на иллюстрацию: маленькая фигура Распутина изображена здесь рядом с царственными страстотерпцами, причем сам Распутин изображен как бы в «образе» Христа. Весь колорит этой «иконы» отчетливо напоминает так называемые «иконы» секты «богородичников» Иоанна Береславского (Вениамина Янкельмана). Возможно, все это делают одни и те же художники. Есть еще и изображение Распутина в виде крылатого Иоанна Предтечи, а в руках он держит чашу с головой императора.

Ко многим местам в этой весьма объемистой книге невозможно относиться иначе, как к курьезам. Вот несколько примеров, взятых почти наугад. Так, в этом «житии святого мученика схимника Григория Нового» сказано, что он с «Вырубовой ходил на крейсере «Варяг» в паломничество» в Верхотурье и в Тобольск (стр. 151). В другом месте (стр. 176) описывается мрачный подвал дома «масона Юсупова», где был убит Распутин: «…в углу была брошена белым пятном огромная шкура белого медведя, недавно приобретенного хозяином в поездке по Индии и безжалостно им убитого. В сатанинских ритуалах шкура медведя являет собой знак сатаны…» (!? – А.Д.). На странице 406 сказано, что Распутин «понимал язык животных» и т.п. Эта книга активно распространяется и смущает сознание недавно воцерковившихся людей.

Безусловно, есть целый ряд светских средств массовой информации, которые готовы подхватить любой подобный скандал, лишь бы это было во вред святой Церкви.

Конечно, большая часть всех этих аргументов ниже любого уровня критики. Именно поэтому серьезные ученые долгое время воздерживались от полемики с носителями идеологизированного и мифологизированного сознания. Но отсутствие ответа лишь еще больше возгревало их истеричность и возвеличивало их идеи в их собственных глазах. Нечто подобное произошло с изысканиями небезызвестного академика Фоменко, чья «новая хронология» затопила все книжные прилавки.

Именно поэтому отвечать этим людям нужно. С одной стороны, мы должны терпеливо и внятно формулировать ответы на претензии бессовестных крикунов, а с другой – воспитывать новообращенных, прививая им подлинное церковное сознание, основанное на любви к Богу и ближнему.

Диакон Андрей Кураев:

Новые «ревнители» и их привычка бунтовать

Буквально на днях в передаче, которую на «Радио России» ведет Жанна Бичевская, прозвучала очередная порция сплетен. Было сказано, что почивший недавно старец, протоиерей , на самом деле – тайный схимник и, более того, схиархиепископ. Говорилось и о том, что Григорий Распутин – также тайный монах и тайный священник. Он, дескать, тайно поехал на Афон, и там его тайно рукоположили и постригли, он и был духовником царской семьи в последние годы.

Сами по себе эти сообщения, казалось бы, не имеют вероучительного значения, однако же удивляет то, с какой настойчивостью такого типа люди и издания ищут повода, чтобы сказать некое «свое слово». В принципе, вопрос о том, был или нет схимником протоиерей Николай, был он тайным епископом или нет, для нашего отношения к памяти отца Николая не имеет особого значения. Но когда такого рода сообщения попадают в атмосферу кружка Жанны Бичевской или «Русского вестника» и «Руси Православной», они становятся еще одним ядрышком, которое бьет по твердыне церковного канонического сознания. Здесь действует принцип «капля камень точит».

К сожалению, история полемики вокруг индивидуальных налоговых номеров показала, что большинство церковных людей считают ниже своего достоинства опускаться до обсуждения этих сюжетов. Кажется, что это настолько маргинальные издания и что их риторика настолько не здравая, что просто не имеет смысла реагировать. Но здесь вступает в действие один из законов природы: если некое очень малое действие не встречает никакого противодействия, то это малое действие может гору сдвинуть. Нечто подобное происходит сегодня в церковной жизни. Мы пассивно наблюдаем за удивительной активностью такого рода маргиналов. Но если провести социологические опросы среди приходского духовенства, не говоря уже об обычных прихожанах, то выяснится, что на их точку зрения ориентируется уже немалое количество людей. Оказывается, в нашей церковной среде тоже срабатывает известный социологический закон: один сумасшедший всегда переорет целый автобус. Человек, которого страстно охватывает какая-нибудь идейка, становится безумно активным и на свою любимую тему говорит постоянно, по поводу и без повода. А вот в наших официальных церковных изданиях считается, что если на какую-то тему выступили и как бы отметились, то потом к этой теме уже и не имеет смысла обращаться. Но те-то товарищи не успокоились, они продолжают вновь и вновь, несмотря на заявления и послания Патриарха, постановления Синода, – потому что для них все это, по-видимому, не важно.

К сожалению, реакция Церкви даже на уровне священноначалия очень непоследовательна. Например, уже много лет у меня возникает недоумение, почему на каждую Пасху и на каждое Рождество Патриарх посылает поздравления редакции «Русского вестника». Складывается удивительная ситуация. Вот, скажем, в минувшем году на епархиальном собрании Патриарх выразил церковное отношение к двум историческим личностям, о которых здесь идет речь. Но ближайший же номер «Русского вестника» выходит с портретом Григория Распутина на обложке. И следующий, рождественский номер, в котором опять же печатается поздравление Святейшего Патриарха. Возможно, у Святейшего руки не доходят до того, чтобы полистать такого рода издания. Но, я думаю, мы вправе обратить внимание на то, что его имя используется таким, весьма разрушительным, образом.

Помимо того, что такого рода издания иногда маскируются иерархическими благословениями, есть у них и вроде бы более сильный аргумент. Скажем, суждения о Распутине того же протоиерея . Честно говоря, все то, что происходило последние годы вокруг отца Николая, мною воспринималось как нечто болезненное. Конечно, очень хочется, чтобы в Церкви все было иначе, чем в светской жизни. Но в результате долгих раздумий я пришел вот к какому вопросу. Нам известно, какие бывают облики старения и угасания у людей обычной жизни, не преисполненных благодати. Мы знаем, что бывает и ослабление ума, бывает, что человек начинает жить в каких-то своих грезах, будучи не в состоянии адекватно воспринимать происходящее вокруг него. То, что в нашей обычной жизни такое бывает, это очевидно. Может ли Господь попустить, чтобы нечто подобное произошло в жизни подвижника? Или же в жизни старца не может быть проявлений обычной человеческой старости? Ограждает ли Господь своих избранников от такого рода вещей? Я боюсь, что хотя бы временами отец Николай не миновал этого. Кроме того, надо помнить, что у настоящих христиан действует принцип, сформулированный апостолом Павлом: любовь всему верит. Мне вполне понятно психологически, почему отец Николай или отец Кирилл (Павлов), на мнение которого в последнее время начинают все чаще ссылаться, почему эти люди, преисполненные христианской любви, с радушной готовностью принимают рассказы о том, что такой-то «был оклеветан». В самом деле, для христианина одна из величайших радостей – узнать, что человек, о котором тебя приучили думать плохо, на самом деле другой, и иметь возможность сказать: «Слава Богу! Число истинных христовых слуг в нашем мире было или есть больше, чем я думал». Конечно, это очень радостное ощущение. Я и сам помню, что, когда я только приходил в Церковь, среди тех, кто встречал меня у церковного порога, были люди, от которых я впервые услышал о царской семье как о мучениках, о Григории Распутине и т.д. И у меня не было никакой аллергии на эти идеи, они были мне очень понятны, потому что тогда я уходил от советской идеологии и заранее готов был сказать, что все, о чем говорит советская пропаганда, – это неправда. Когда мне говорили: ты знаешь, на самом деле и вот об этих людях тоже советская пропаганда сказала неправду, – для меня было только радостью сразу же с этим согласиться. Это было на уровне эмоций. Но христианину, наверное, даже такие добрые чувства надлежит проверять.

Мы верим в то, что история – это пространство диалога Бога и людей, в то, что церковная история и русская история – это часть священной истории, продолжение библейской истории. И поэтому голос исторического предания для нас очень значим. Казалось бы, так хорошо сказать: да, они все хорошие люди были, замечательные, святые, и так хочется, чтобы еще одним молитвенным заступником было больше, – и все-таки это желание надо сверять с голосом церковного предания.

Взять того же царя Ивана Грозного и его отношение к святителю Филиппу. Ведь помимо разнообразных исторических документов существует литургическое предание Церкви. Литургическое предание выразило себя в службе святителю Филиппу Московскому, в частности в июньской службе, где в каноне на утрене содержится вполне ясная характеристика того человека, чье вмешательство в судьбу святителя Филиппа было столь трагическим. Этот человек не называется по имени, но ведь понятно, о ком идет речь и кто там называется «новым фараоном» и «новым Иродом».

Наши «ревнители» не имеют реального опыта послушания, и в этом смысле их сравнения опричнины с монастырем справедливы. Действительно, и монархическое построение жизни, и монастырское основано на послушании. Но если у вас нет опыта послушания в современной церковной среде, то как вы будете жить, если однажды монархия в России будет восстановлена? Я предвижу, что на следующий день после восстановления в России самодержавия те же ревнители, которые сейчас кричат «даешь монархию!», снова выйдут на Сенатскую площадь, но уже с требованием «царя в отставку!». В крайнем случае, это произойдет в ближайшее Рождество того года, когда монархия будет восстановлена, потому что на Рождество государь пошлет английской королеве поздравительное письмо, в котором назовет эту еретичку «дорогой сестрой во Христе», и в ревнительских изданиях это будет расценено как экуменизм и позорище.

У этих людей уже сформировались диссидентские привычки, привычки бунтовать. Когда я говорю о них, я отчасти говорю и про себя самого. Потому что я легко мог бы оказаться в их рядах – вся инерция моего нецерковного воспитания меня туда толкает. Интеллигенту трудно быть вместе с властью. Для него неестественно власть поддерживать. Он себя очень уютно чувствует в диссидентском подполье, особенно если оно более или менее безопасное: ты им фигу показал и спрятался, а на самом деле тебя никто и не преследует. То есть психологически я понимаю, почему эти люди там, но все-таки надо хоть чуть-чуть церковно взрослеть и церковно меняться.

Как Церковь относится к личности Распутина? Насколько велика его роль в гибели государства, царской семьи, императора? Церкви он представляется "микро-антихристом", вызвавшим падение России и смерть всех доверившихся ему людей - как прообраз конца света, что через него бесы вышли в мир и завладели миллионами душ. Возможно, с него началось в России это безумие - революция, кровь, перерождение людей, разрушение храмов, поругание святынь...

Официальной формулировки отношения Русской Православной Церкви к Распутину не существует, как не существует официальных формулировок отношения Церкви к подавляющему большинству исторических фигур. Вопрос о роли Распутина в «гибели государства, царской семьи» - вопрос скорее исторического, но никак не богословско-исторического свойства, поэтому за разъяснениями в данном случае лучше обращаться к исторической литературе.[1998,РОССИЙСКИЙ ПРАВОСЛАВНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "ОРТОДОКС" ]

Тем не менее недавно в г. Рязани была издана брошюра, составленная И.В. Евсиным, в которой читателю предлагается взглянуть на Распутина как на праведника и даже святого, а всякое отрицательное слово о нем рассматривать как клевету. Брошюра так и называется «Оклеветанный старец» (Рязань, «Зерна», 2001 г.). Подобный взгляд - далеко не новость. Один из главных его приверженцев - историк О.А. Платонов, книга которого о Распутине «Жизнь за царя» выходила уже не одним тиражом. Он пишет в своей книге: "Позднее и большевистские деятели, и их враги из противоположного лагеря с равным пылом клеймили Распутина, не утруждая себя доказательствами его вины. И тем и другим миф о Распутине был нужен по политическим и идеологическим причинам. Для большевиков он был символом разложения царской России, ее убожества и разврата, от которого они спасли ее. Когда речь заходила о последнем русском царе, они показывали на Распутина в подтверждение правильности своей кровавой политики, которая, по их словам, только одна могла вывести страну из кошмара распутинщины и разложения. Для политических оппонентов большевиков Распутин был козлом отпущения, виновником их падения. Свою политическую несостоятельность, оторванность от народа, неправильную линию поведения и грубейшие ошибки перед революцией с последовавшим за ним крахом они пытались объяснить влиянием темных сил, во главе которых стоял Распутин».

Более того, в церковных книжных киосках иногда можно встретить книгу «Мученик за царя Григорий Новый», в ней содержится и акафист «старцу». в одном из храмов города Рязани имеет место молитвенное почитание «старца Григория».

Написаны три "иконы" с изображением "святого старца". Сочинен даже специальный акафист (молитвенный текст), обращенный к "старцу" Григорию, которого называют не иначе, как новый пророк и новый чудотворец. Однако в данном случае речь может идти о некоей секте, открыто противопоставляющей себя священноначалию.

В прямом эфире радио «Радонеж» священникам, случалось, задавали вопрос о Распутине. Обыкновенно их отзыв был отрицательным и рассудительным. Однако один из авторитетных московских священников отстаивает взгляд Олега Платонова. Другой авторитетный московский священник не раз заявлял, что почитание Распутина - это новый соблазн для нашей Церкви. Мы видим, таким образом, разделение. Видим, что соблазн этот - реальность. Главное здесь - вред, который наносится почитанию царственных мучеников

После решения Архиерейского собора Русской православной церкви о канонизации Николая II и его семьи группа православных граждан не прочь поставить вопрос о причислении к лику святых Григория Распутина.

По данным газеты "Сегодня", члены ряда маргинальных околоправославных организаций создали своего рода неформальный "распутинский клуб"

В Московской патриархии о такой инициативе пока ничего не знают. Вряд ли кто-либо из епископов Русской православной церкви решится даже поставить вопрос о канонизации Распутина. Однако обращает на себя внимание тот факт, что в последнее время в историко-церковных трудах все чаще отмечаются положительные стороны деятельности Григория Ефимовича (например, целительский дар), а весь "негатив", в том числе пьяные дебоши и разврат, списывается на клевету со стороны масонов и прочих заговорщиков.