Предвыборные обещания. Как Зеленский выполняет свои предвыборные обещания . Финансирование предвыборной кампании

В разделе

Провожая шестую Думу, редкие аналитики в состоянии припомнить полезные для общества законы, принятые депутатами. «Наша Версия» решила вспомнить обещания, которые народные избранники давали во время прошлой избирательной кампании, но по каким-либо причинам так и не воплотили их в жизнь.

Недавно на форуме «Молодой гвардии», молодёжной организации «Единой России», в неудобном положении оказался секретарь генерального совета партии Сергей Неверов. Участник форума Яна Мамаева из Красноярска задала ему вопрос, напомнив буквально только что прозвучавший партийный тезис «Обещаешь – выполняй»: «В 2011 году вы на съезде говорили, что будете снижать ставку по ипотечным кредитам до 6,5–7%. Прошло пять лет, минимальный процент по ипотечным кредитам у нас сами знаете какой». Действительно, сейчас он составляет 11,4%. Неверову только и оставалось, что упомянуть о других условиях, в которых жила страна в 2011 году. Однако тут слово попросила депутат Заксобрания Ростовской области Екатерина Стенякина. Неверов, похоже, предположил, что она сейчас «скажет по региональным возможностям, которые есть». Но вместо этого Екатерина Стенякина указала на шестой iPhone в руках у Яны, который «стоит 50 тыс. рублей», охаяла Мамаеву и свела ситуацию к положению «сам дурак». Шефа Стенякина в итоге спасла от неудобного вопроса, зато подставила по-крупному всю партию в целом: общественность дружно пришла к выводу, что партия власти не готова отвечать на вопросы о невыполненных обещаниях.

Как ЕР получила большинство

Победа «Единой России» была неполной в 2011 году – с 52,9% она не добрала до квалифицированного большинства в 2/3. Чтобы не торговаться по мелочам с прочими партиями, видимо, была достигнута договорённость с ЛДПР и несколькими депутатами, которые согласились выйти из «Справедливой России» и образовать группу независимых депутатов, голосующих в фарватере ЕР по важным вопросам.

Непослушные тарифы

В 2011 году «Единая Россия» приняла решение считать предвыборной программой речи тогда ещё президента РФ Дмитрия Медведева и премьер-министра Владимира Путина, произнесённые 24 сентября на съезде. О чём говорили тогда руководители страны?

Например, предлагалось обуздать тарифы ЖКХ за счёт норм потребления. Однако уже через год, в октябре 2012 года, исследование Общественной палаты (ОП) показало: тарифы уже после 1 июля превысили предельные индексы, установленные Федеральной службой по тарифам. По данным Росстата, коммунальные услуги за 2012–2015 годы в среднем по России выросли на 40,8%.

Также декларировалось необходимость улучшать деловой климат. Давались обещания, что «все законопроекты, затрагивающие интересы бизнеса, будут обсуждаться с предпринимательским сообществом, чтобы исключить возможность появления любых новых барьеров и препятствий для деловой инициативы». И что же сделала Дума, где «Единая Россия» имела большинство? Поступила прямо противоположным образом. В декабре 2012-го парламентарии вдвое повысили страховые взносы для индивидуальных предпринимателей – до 35 664,6 рубля. Это привело к тому, что только за декабрь 2012 года – февраль 2013-го снялись с учёта почти 412 тыс. индивидуальных предпринимателей, или 10% от всех зарегистрированных на тот момент ИП. «В экономической сфере практически не было никаких подвижек, – утверждает вице-спикер Госдумы Игорь Лебедев. – ЛДПР предлагала налоговые каникулы для малого бизнеса и для самозанятых граждан. Потом, кстати, премьер РФ (уже Медведев. – Ред.) озвучил перед однопартийцами эти инициативы от своего лица. Ладно, пусть хоть так, но возникла надежда... Ан нет. Малый бизнес у нас остаётся в загоне».

По теме

Полтора миллиона отступных

Депутатам, не попавшим в новую думу, будет выплачена компенсация в размере 1,586 млн рублей. Минимум сотня ушедших преждевременно избранников народа вырвут у государства дополнительно 160 млн рублей на свои «золотые парашюты». Дело в том, что слуги народа соизволили закончить работу раньше на три месяца, приняв закон о едином дне голосования в сентябре только вместе с богатыми отступными!

Генераторы идей

Впрочем, не стоит упрекать одних лишь депутатов «Единой России» – в распространении невыполненных обещаний отметились все партии. Например, и КПРФ, и «Справедливая Россия», и ЛДПР ратовали за ограничение роста тарифов ЖКХ и доступность ипотеки. Также коммунисты и «эсеры» выступали против единого госэкзамена. Они же хором обещали добиться ассигнований на развитие сельского хозяйства в размере 10% федерального бюджета и введения прогрессивной шкалы налогообложения. Кроме того, КПРФ выступала за национализацию ключевых отраслей промышленности, возвращение в госсобственность железных дорог, введение единовременного пособия для новорождённых в размере от 40 до 50 тыс. рублей и т.д.

ЛДПР вообще называет себя «генератором идей», и с чем трудно поспорить – предложения этой партии часто носят радикальный характер. В своей предвыборной программе она обещала упразднить Совет Федерации, сделав парламент однопалатным. Из социально значимых предложений – списание долгов по квартплате, за электричество и газ для всех пенсионеров и граждан с доходами менее 7 тыс. рублей. В числе инициатив по борьбе с коррупцией – пожизненное отрешение виновника от должности с конфискацией имущества. По задумке ЛДПР коррупционер от бизнеса должен компенсировать украденное в десятикратном размере.

Были и экстравагантные предложения. Например, «организовать общественные бани и бесплатные туалеты во всех основных местах пребывания граждан, чтобы люди не испытывали дискомфорта». Ещё ЛДПР предлагала направить необходимые средства на лечение бесплодных пар.

В свою очередь, «Справедливая Россия» обещала восстановить в избирательных бюллетенях графу «Против всех», лишить депутатов и сенаторов всех привилегий, в том числе неприкосновенности. Также «эсеры» хотели ввести налог на роскошь, вернуться к распределительной пенсионной системе, обеспечить льготными кредитами и 50-процентными субсидиями специалистов сельского хозяйства на оплату строительства или покупку частного дома. Подобные популистские идеи предсказуемо закончились ничем. Но разве люди ждут от депутатов примеров прожектерства или ораторского мастерства? Громких примеров лоббизма и протягивания нужных народу законов оппозиционерами мы не припомнили.

Конечно, в свою защиту партии, не имеющие в Думе большинства, могут сказать, что их идеи блокирует «Единая Россия». Например, те же коммунисты в шестом созыве внесли в Думу 735 законодательных инициатив, из которых были рассмотрены лишь 135. Но далеко не всегда красивые пункты предвыборных программ оформляются в законопроекты.

Денег нет, но вы держитесь

Как известно, в основной своей массе российский электорат не читает партийные программы, которые к тому же мало друг от друга отличаются, а голосует «сердцем». Однако всегда найдутся немногочисленные дотошные избиратели, которые изучат обещания от корки до корки, чтобы затем попрекать депутатов невыполненными обещаниями. Видимо, поэтому премьер-министр Дмитрий Медведев на недавней встрече с местным активом «Единой России» в Екатеринбурге призвал говорить народу только правду. «От чего я хотел бы предостеречь своих товарищей по партии и наших потенциальных оппонентов, так это от желания рисовать фантастические перспективы и обещать золотые горы, – сказал председатель правительства. – Давайте по-честному: кто бы сегодня ни был у власти, он не сможет увеличить зарплату в 5 раз или пенсию увеличить в несколько раз, если он, конечно, не хочет пустить по миру всю страну, обанкротить государство и уничтожить бюджет».

И ведь совсем недавно Медведев продемонстрировал мастерство «правдорубства» на встрече с жителями Крыма. Его фраза «денег нет, но вы держитесь, хорошего вам настроения, здоровья» побила все рекорды цитируемости. Вот только внемлет ли парт-

актив своему лидеру? А если внемлет, то как это отразится на результатах выборов? Пожалуй, скоро мы это узнаем.

Самые спорные законы 6-й думы

«Закон Димы Яковлева»

Документ был принят в ответ на американский «акт Магнитского» и назван в честь русского мальчика, погибшего по вине приёмного отца-американца. Гражданам США запретили усыновлять российских детей.

Закон об иностранных агентах

Все финансируемые из-за рубежа политические некоммерческие организации должны самостоятельно регистрироваться в Мин­юсте в качестве «иностранных агентов». Их финансовая деятельность подлежит обязательному аудиту.

Закон о Защите детей от гомосексуальной пропаганды

Закон предусматривает административные штрафы за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних.

Поправки в закон о митингах

Депутаты откликнулись на так называемый Марш миллионов, прошедший в день инаугурации президента 6 мая 2012 года. Во время акции начались беспорядки, было задержано более 400 человек. По новому закону штрафы для нарушителей многократно выросли и составили от 10 до 300 тыс. рублей для рядовых участников и от 10 тыс. до 1 млн рублей для организаторов акций.

«Пакет Яровой»

Блок инициатив депутата Ирины Яровой и сенатора Виктора Озерова направлен на борьбу с терроризмом. Уголовный кодекс пополнился статьёй о недоносительстве (несообщение о преступлении), вырос список статей, по которым можно судить несовершеннолетних. Помимо прочего закон обязывает операторов связи и «организаторов распространения информации» в Интернете хранить на территории России записи звонков («голосовую информацию»), переписку, изображения, звуки, видео- и другие сообщения пользователей.

Близкий к Кремлю Институт социально-экономических и политических исследований ежемесячно обновляет рейтинг федеральных политиков. Эффективность законотворцев эксперты оценивают по количеству внесённых законопроектов за сессию и результативности работы – был документ принят, отклонён либо возвращён автору. Первое место – у Сергея Неверова. Второе – у Ольги Баталиной. Ирина Яровая, чей антитеррористический пакет законопроектов стал предметом широкого народного возмущения, заняла шестую строчку. Все они депутаты «Единой России». Однако в первой десятке нашлось место и представителям других фракций. Коммунист Иван Мельников – четвёртый, представитель «Справедливой России» Александр Бурков –

пятый. А председатель комитета по конституционному законодательству и государственному строительству шестой Думы Владимир Плигин занял неплохое 11-е место. Однако место в избирательном списке партии у него полупроходное. Это лишний раз доказывает, что эффективность не всегда служит гарантией попадания в следующий созыв.

• Предвыборные обещания - речевой штамп, закрепившийся за обозначением предвыборных заявлений кандидатов или представителей партий, лозунгов и пунктов программы, озвучиваемых в ходе кампании, содержащих определённые обещания по улучшению жизненных условий избирателей и по самому широкому кругу вопросов, наиболее актуальных для данной территории и целевого электората данного кандидата.

  На постсоветском пространстве выражение «предвыборные обещания» чаще употребляется в негативном контексте, в связи с их неисполнением. Периодически звучат призывы и предлагаются конкретные законодательные инициативы, предусматривающие даже введение ответственности за невыполнение предвыборных обещаний, а также попытки привлечь политических деятелей по нормам существующего на данный момент законодательства.

  Само понятие «предвыборного обещания» пока остаётся предельно размытым, а обозначаемые им положения предвыборной программы и заявления относятся больше лишь к средствам предвыборной агитации, а не к юридически значимым нормам обозначающим полноценную гражданско-правовую сделку, а именно обмен голоса избирателя на обязательство кандидата выполнить достаточно конкретные действия (добиться конкретного результата или не допустить определенных последствий).

Связанные понятия

Связанные понятия (продолжение)

Кана́дская ха́ртия прав и свобо́д (англ. Canadian Charter of Rights and Freedoms, фр. Charte canadienne des droits et libertés) - декларация прав, образующая первую часть Конституционного акта 1982. Её целью является защита прав канадских граждан от антиобщественных поступков, политики и законов федерального и провинциальных правительств и объединение канадцев вокруг совокупности ценностей, воплощающих эти права.

Социальная альтернатива (итал. Alternativa Sociale, AS) - итальянская политическая коалиция крайне правого направления. Действовала в 2003-2006 годах. Объединяла партии «Социальное действие» (Алессандра Муссолини), «Новая сила» (Роберто Фиоре), Социальный национальный фронт (Адриано Тильгер), Fiamma Tricolore (Люка Романьоли). Ассоциировалась прежде всего с именем Алессандры Муссолини (внучки Бенито Муссолини, фашистского диктатора 1922-1943 годов).

Национальный план противодействия коррупции - системный документ программного характера, направленный на борьбу с коррупцией и её предупреждение, утверждаемый Президентом РФ сроком на два года. Впервые утверждён Президентом РФ Д. А. Медведевым 31 июля 2008 г. Выпускался 5 раз - в 2008, 2010, 2012, 2014 и 2016 г. Действующим на данный момент является Национальный план противодействия коррупции на 2016-2017 годы, утверждённый Президентом РФ В. В. Путиным 1 апреля 2016 г.

Заявитель о коррупции - это человек, раскрывающий информацию о подозреваемом правонарушении (или возможности совершения такового) лицам или учреждениям, которые имеют возможность предпринять соответствующие действия в отношении такого правонарушения. Ключевым является вопрос обеспечения защиты заявителей от негативных воздействий со стороны тех, относительно кого было сделано заявление.

Корру́пция (от лат. corrumpere «растлевать», лат. corruptio «подкуп, продажность; порча, разложение; растление») - термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав, а также связанных с этим официальным статусом авторитета, возможностей, связей в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам. Коррупцией называют также подкуп должностных лиц, их продажность, подкупность, что типично для мафиозных государств. Соответствующий...

Фо́рмула Фу́лтона - Фавро́ - предполагаемая процедура внесения поправок к Конституции Канады, разработанная федеральным министром юстиции Э. Дэви Фултоном и квебекским либералом Ги Фавро в 1960-е годы. Формула Фултона - Фавро имела конечной целью патриацию Конституции.

Канадский зако́н о разъясне́нии (фр. Loi de clarification, L. C. 2000, глава 26), обычно называемый «Законом о чёткости референдума» - федеральный закон, предусматривающий условия в случае отделения одной из провинций. При этом в виду имеется, главным образом, Квебек.

Политика «собачьего свистка » - обмен сообщениями политической направленности с использованием системы кодов и шифров, которые имеют один смысл для населения в целом, но одновременно имеют дополнительный, другой или более специфический смысл для целевой аудитории. Фраза часто носит негативную коннотацию из-за обманчивой по своей природе практики и потому, что сообщения о применении политики «собачьих свистков» часто неприятны для всего населения.

Пра́во на забве́ние (право быть забытым, англ. right to be forgotten) - право человека, позволяющее ему потребовать при определённых условиях удаление своих персональных данных из общего доступа через поисковые системы, то есть ссылок на те данные, которые, по его мнению, могут нанести ему вред. Это касается устаревших, неуместных, неполных, неточных или избыточных данных или информации, законные основания для хранения которой исчезли с течением времени.

Рефере́ндум (лат. referendum) - форма непосредственного волеизъявления граждан, выражающаяся в голосовании по наиболее значимым вопросам общегосударственного, регионального или местного значения.

Либера́льная демокра́тия - правовой строй, построенный на основе представительной демократии, в котором воля большинства и способность избранных представителей, осуществляющих власть, ограничены во имя защиты прав меньшинства и свобод отдельных граждан.

Выдвижение - юридически значимое действие гражданина, группы или объединения граждан, направленное на участие в избирательной кампании в качестве кандидата в выборный представительный орган или на выборную должность.

Предвыборная программа (предвыборная платформа) - концептуальный документ, обнародуемый кандидатом либо избирательным объединением (политической партии) во время избирательной кампании либо незадолго до её начала и затрагивающий наиболее актуальные проблемы развития страны (региона, территории, населённого пункта) и предлагаемые пути их решения.

Тактическое голосование распространено в англо-саксонской избирательной системе, однако данное явление характерно и для других стран с двухпартийной системой, где у власти по очереди находятся кандидаты от двух наиболее популярных партий, например, для Франции. Прецеденты также имели место в КНР, Пуэрто-Рико и Словении.

Политика в управлении - это система принципов для принятия решений и достижения оптимальных результатов. Политика направляет действие на достижение генеральных целей при выполнении конкретных задач. Путём распределения направлений, которым нужно следовать, она объясняет основные механизмы, каким образом должны быть достигнуты цели. Политика оставляет свободу манёвра в последовательных действиях.

Санкции ООН - принудительные меры, принимаемые Советом Безопасности ООН в отношении государства (части его территории или конкретно определённых лиц), которое отказывается выполнять обязанности, вытекающие из правоотношения международной ответственности. Санкции ООН являются промежуточными мерами, которые являются более суровыми, чем словесное осуждение, но менее суровыми, чем применение силы. Решение о применении санкций принимается Резолюциями СБ ООН.

Парламентский контроль - контроль парламента как органа законодательной власти за деятельностью исполнительной власти, прежде всего, правительства.

Теория демократии - совокупность утверждений и предположений описательного, аналитического и нормативного характера, которые фокусируются на основах демократии и демократических институтах. В современной теории демократии есть три основных направления: феноменологическое, объяснительное и нормативное. Феноменологическая теория описывает и классифицирует существующие демократические системы. Объяснительная теория пытается установить, чьи предпочтения играют роль при демократии, какими должны быть...

Карусе́ль (также иногда «хорово́д», «вертолёт», «круи́з» и др.) - метод фальсификации результатов голосования, связанный с подкупом избирателя и повторным голосованием одних и тех же лиц на разных участках. Нарушитель передает избирателю заполненный бюллетень перед входом на избирательный участок. Он опускается в урну, а новый выданный отдаются организатору действа после выхода с участка. От других методов подкупа избирателей он отличается постоплатой. 29 июля 2017 года Совет Федерации принял статью...

Закон Молдавии «Oб обеспечении равенства» (молд. Lege cu privire la asigurarea egalităţii) - антидискриминационный закон, принятый 25 мая 2012 года парламентом Молдавии и вступивший в силу 1 января 2013 года. Закон обеспечивает нормативную базу для применения Директив 2000/43/ЕС от 29 июня 2000 года и 2000/78/ЕС от 27 ноября 2000 года и призван гарантировать равенство возможностей гражданам, независимо от их расы, цвета кожи, национальности, этнического происхождения, языка, религии или убеждений...

Во́тум дове́рия в режиме парламентской демократии - голосование парламента, на котором депутаты решают, оказывать или нет своё доверие действующему правительству. Это голосование часто заканчивается положительно, так как действующие правительства зачастую имеют большинство в парламенте.

Преференциальное голосование - избирательная система, обычно представляет собой вариацию мажоритарной избирательной системы по многомандатным округам (хотя некоторые теоретики относят её в подвиды пропорциональной системы).

Лобби́зм в США - легальный вид деятельности по продвижению различных законопроектов как на федеральном уровне, так и на уровне большинства штатов. Лоббизм регламентируется рядом нормативных актов, а лоббисты-профессионалы должны в обязательном порядке регистрироваться и подавать отчеты о своей деятельности. Отношение государственных властей к лоббизму зависит от штата. В некоторых штатах лоббистская деятельность полностью запрещена, в других она регулируется законодательно. Лоббизм на федеральном...

Экстреми́зм (от лат. extremus - крайний, чрезмерный) - приверженность крайним взглядам, методам действий (обычно в политике). Экстремизму подвержены как отдельные люди, так и организации, преимущественно политические. Среди политических экстремистских действий можно отметить провокацию беспорядков, террористические акции, ведение партизанской войны. Наиболее радикально настроенные экстремисты часто отрицают в принципе какие-либо компромиссы, переговоры, соглашения. Росту экстремизма обычно способствуют...

Обструкциони́зм (от лат. obstructio «препятствие; запирание») - название одного из видов борьбы парламентского меньшинства с большинством, состоящего в том, что оппозиция всеми доступными ей средствами старается затормозить действия большинства. Для этой цели служат длинные речи членов оппозиции, затягивающие заседания, бесконечные поправки, предлагаемые к каждому законопроекту большинства, интерпелляции и спешные предложения, мешающие рассматривать очередные дела, требование поимённых голосований...

Выборы неотвратимо приближаются, и что мы слышим? Мы слышим все более и более желаемого. И о зарплатах военным, и о пенсиях, и даже об «антикоррупционных мерах». Из последнего, например, дождались обещания ввести периодическую ротацию чиновников контрольных и надзорных органов. Надо понимать, только теперь, перед самыми выборами, додумались?

Поднимаю документ - свое Дополнение к отчету о работе Счетной палаты за 1997 год, направленное тогда официально в Думу и в Совет Федерации. В документе, среди прочего, пункт о необходимости периодической ротации аудиторов по направлениям деятельности - можно догадаться, чем было вызвано тогда это мое предложение. Нет, документ не затерялся - Совет Федерации в июле 1998 года на пленарном заседании даже принял специальную резолюцию в поддержку моей позиции по ряду поставленных тогда вопросов. Что же мешало ввести эту и иные необходимые меры не сейчас, к выборам, а раньше? Вопрос без ответа.

К празднику же обещают, наконец, ввести и контроль не только за доходами, но и за соответствием им расходов должностных лиц. Но введут ли - не в шутку, а всерьез, без каких-либо хитрых нивелирующих оговорок?

Напомню: пункт с поручением правительству Гайдара ввести соответствующие декларации содержался еще в мартовском 1992 года указе президента Ельцина о борьбе с коррупцией. А прямое саботирование этого поручения стало тогда одним из первых оснований для моего (тогда начальника Контрольного управления Президента) конфликта с Гайдаром (тогда председателем Правительства). В 1995 году вопрос об этих декларациях стал одной из тем закона об основах госслужбы - мне довелось быть сопредседателем согласительной комиссии по этому закону от Совета Федерации, но дело практически так тогда и не сдвинулось. После 1999-го года, как нас теперь уверяют, вроде, наступили новые времена - могли бы за двенадцать лет что-то сделать? Или даже если на такое нужно более десятка лет, да и теперь вопрос решается не в текущем режиме, а только к празднику, то почему же и сейчас, перед праздником, вопрос на самом деле не решается, а лишь появляется обещание окончательно решить его в будущем?

Тем не менее, сейчас хоть что-то делают и обещают, когда еще такое будет? Ближайший сеанс совсем скоро - через полгода. Но потом - только через пять лет (после нынешних осенних выборов). Почему же так, кто это нас так обделил? Известно: те, кто дружно голосовал за увеличение сроков полномочия президента в полтора раза - на два года, то есть, до шести лет, а заодно и чуть-чуть - на один год - Думы.

И, возвращаясь к подаркам перед праздником: если это уже осуществленные действия, то мы их можем как-то оценить. А если лишь обещания, то какие основания не то что для уверенности, но даже и для предположения, что обещания будут выполнены? И приходим к еще одному фундаментальному дефекту современной политической системы - обещания можно давать любые, не неся затем за их исполнение совершенно никакой ответственности. И это не печальное отличие или отставание практики от идеи, теории. Напротив, это, оказывается, в строгом соответствии с теорией. Напомню: когда несколько лет назад рабочие АвтоВАЗа проводили забастовку в связи с тем, что не было выполнено предвыборное обязательство по повышению зарплаты (мне тогда пришлось писать об этом в «Столетии»), специалисты авторитетно объяснили, что предвыборные обязательства у нас … не являются публичной офертой. Значит, и об этом сейчас невредно напомнить, можно вообще ничего не слушать о том, что будет. Или якобы будет. Исключительно - анализировать прошлое, оценивать то, что уже делалось и сделано в предшествующий период.

Специально обращаю на это внимание: ряд комментаторов к моим статьям периодически ставит вопрос: зачем ворошить прошлое, мол, важно, что дальше делать? Согласен: думать, понимать, планировать, что делать дальше, необходимо. И мы много об этом говорим. Но это имеет лишь самый минимум отношения к вопросу о выборе, за кого голосовать. Для последнего важнее другое - именно «ворошить прошлое». Тщательно и пристрастно. И не из любви к чьему-либо «грязному белью». Нет, исключительно из желания не ошибиться в выборе, который, повторю, естественно и ответственно делать именно на основе анализа прошлого, а никак не на основе радужных обещаний на будущее.

Вообще, в последнее время многие и в комментариях к статьям в разных изданиях, и на встречах с людьми, в частности, на представлениях моих новых книг, задавали мне один и тот же вопрос: так за кого же голосовать? Или, как минимум, что вообще делать на выборах? Ведь, как известно, сейчас ведется множество не только предвыборных кампаний партий, но и новых специфических кампаний - за то или иное самого разного рода «нестандартное» поведение на выборах. От игнорирования выборов вообще, мол, недопустимо, чтобы ваша подпись вообще где-либо фигурировала, до сознательного превращения бюллетеня в недействительный или выноса его с избирательного участка. При таком обилии тщательно аргументируемых рекомендаций, согласитесь, есть о чем задуматься. Но к этому мы еще вернемся ниже.

Дело в том, что всякое предложение голосовать за ту или иную политическую силу, а тем более, развернутая аргументация за это у нас рассматривается как политическая агитация. И она должна вестись только на платной основе и исключительно за счет средств соответствующих избирательных фондов. Если же какое-то СМИ без взимания платы предоставляет свои страницы тем или иным гражданам для выражения их политической позиции, с выходом на прямой вывод в части поведения на избирательном участке, то это рассматривается как незаконная скрытая агитация. Да еще и с подозрением, что деньги за агитацию были выплачены кому-либо «черным налом» - из противозаконных скрытых фондов и, соответственно, прямиком в карманы руководителей соответствующего СМИ. И как в этих условиях мне отвечать вам на сакраментальный вопрос, за кого голосовать?

На этом примере видно, сколь наша политическая жизнь и ее регламентация противоречивы и, на самом деле, лицемерны. Я даже не имею в виду пресловутое использование «административного ресурса» - это уже очевидная банальность. Даже не зная ничего более, даже, скажем, упав с Луны, достаточно было посмотреть вечерние новости по основным телеканалам в нынешние последние перед выборами выходные - какие уж тут «равнее возможности»? Какая тут минимальная «корректность» по отношению к соперникам-противникам? Это, повторю, банальность, но с той лишь, похоже, сейчас актуализирующейся оговоркой, что в условиях относительного благополучия - не объективного, а с точки зрения сиюминутной оценки его гражданами - этот «административный ресурс» может как бы не замечаться, во всяком случае, не вызывать активного протеста. Но при любом изменении ситуации, при малейшем нарастании общественного недовольства привычный метод может неожиданно вызывать и весьма острую обратную реакцию - выступать как сильнейший инструмент агитации против себя же, когда власть фактически своими руками множит и сплачивает ряды своих противников. Предупреждать здесь бесполезно, да и не являюсь я столь искренним доброжелателем нынешней власти, который спешил бы ее предупредить об опасности. Но предупреждаю - не власть, а общество. К сожалению, всякая бесконтрольная власть устроена так, что совершенно аномальное, но до поры не вызывающее протеста и потому разрастающееся и привычное, она воспринимает как единственно возможное и естественное. Когда же протест возникает, совершенно искренне воспринимает его как совершенный экстремизм - то есть сама себя в этом всерьез уверяет…

Но возвращаемся к общему случаю. С одной стороны, требования, призванные хотя бы минимально приблизиться к идеалу «равных возможностей агитации», обоснованны и необходимы. Но, с другой стороны, понятно, что лобовая агитация типа «Голосуйте за Х» - это лишь самый простой и незамысловатый метод воздействия, ориентированный, уж извините, на самых тупых, привыкших при принятии решений в обыденной жизни следовать наставлениям всепроникающей рекламы.

Решения же хотя бы чуть более сложно организованными живыми существами принимаются на основе совершенно иной - мировоззренческой, а также на основе совокупности данных, формирующих ту или иную репутацию политических сил и политиков. При этом, очевидно, во-первых, мировоззрение формируется не сиюминутно перед выборами, а в течение предшествующего более длительного периода времени, когда этот процесс никакими правилами ведения избирательных кампаний не регламентируется. И, во-вторых, репутация политиков для более или менее думающих людей также формируется не сиюминутно перед выборами, а в течение длительного времени. И. более того, не на основе оценочных суждений, в изобилии вбрасываемых в предвыборный период, но и на основе фактических данных, которые думающие люди способны оценить и сами.

Соответственно, возникает вопрос: а сообщения или напоминания о фактах, пусть и играющих против кого-либо или на руку той или иной политической силе - есть ли это агитация, которая должна строго ограничиваться в интересах «равенства возможностей агитации»? Например, я, не баллотируясь никуда лично, но видя, что идут те, про кого я знаю принципиально важное и кто без моей информации может ввести окружающих в заблуждение, должен ли покорно сидеть сложа руки? Или же, напротив, обязан о фактах, существенных при оценке избирателями той или иной партии или тех или иных политиков, найти способ громко заявить? Таким образом, в общем случае: данные о подобных фактах - это политическая агитация, регламентируемая избирательным законодательством, или же это, напротив, объективная информация, право на которую граждане должны иметь независимо от того, идет ли сейчас какая-либо избирательная кампания? Узко юридически, очевидно, агитация. Морально же, по большому счету и даже по духу и букве Конституции - жизненно важная информация, права на которую никто граждан лишать не вправе.

Далее, соответственно, и аргументированная оценка этих фактов, а также предложения по разрешению тех или иных проблем - на это тоже на предвыборный период «табу»? Но тогда, по логике, нужно и категорически запретить на этот период власти вообще принимать какие-либо решения, как минимум, имеющие долгосрочные последствия. Ведь иначе, получается, что общественные силы, не принимающие участие в избирательной кампании, оказываются вообще лишены возможности участвовать в какой-либо общественной дискуссии по самым актуальным жизненно важным вопросам, включая, например, наше нынешнее вступление в ВТО.

Слава Богу, до подобного маразма мы еще не дошли. И по вопросу, например, предстоящего вступления в ВТО никто не препятствует публиковать различные мнения, в том числе, у нас на страницах «Столетия». Более того, ничто не препятствовал мне и в прошлой статье, перед самыми выборами, заявить, что совокупность последствий нашего предстоящего вступления в ВТО столь масштабна, что принятие подобного решения без референдума категорически недопустимо. Это я выразил свою позицию по содержательному вопросу. А вот агитировать напрямую за какую-либо партию, во всяком случае, если не хочу подставлять издание, не вправе. Правда, думающий человек, если сочтет вопрос действительно фундаментальным, наверное сопоставит мою позицию с позициями по этому вопросу различных партий, участвующих в избирательной кампании. Значит, я таким образом оказываю влияние на будущий результат выборов?

К сожалению, нет. Или, скажем так, в существенно меньшей степени, нежели это было в прошлый раз, четыре года назад, когда я, баллотируясь в Думу, имел хотя бы в одном конкретном регионе возможность почти два месяца регулярно непосредственно общаться с людьми.

Да, заповедники свободомыслия нам оставлены, но в действительно массовые СМИ, масштабно влияющие на общественное мнение, имею в виду, прежде всего, основные телеканалы, с альтернативными мнениями именно по ключевым содержательным вопросам и, тем более, серьезной аргументацией никого, конечно же, не допускают. Более того, не допускают совершенно безотносительно того, идет ли избирательная кампания или нет. То есть, масштабное регулирование информационного поля, в том числе, в части формирования массового мировоззрения и допущения и даже раскручивания или же, напротив, растаптывания тех или иных репутаций, осуществляется совершенно иными инструментами, не имеющими отношения к регламентации узко лишь ведения избирательных кампаний.

В довершение картины к этому стоит добавить одну из последних «инноваций» - перевод вопроса о распространении заведомо клеветнических измышлений из плоскости уголовной в сугубо гражданскую. В чьих это интересах? Очевидно - в интересах более сильных, имеющих финансовые и административные ресурсы для массированного введения граждан в заблуждение, в том числе, в предвыборных целях. Согласитесь, клеветать на массовом ТВ по заказу за немалые деньги на ту или иную партию проще и спокойнее тогда, когда после того, как дело сделано и враг на выборах повержен, даже и в худшем случае, по результатам рассмотрения вопроса постфактум, тюрьма не грозит ни в какой ситуации. Максимум - компенсация «ущерба», от чего можно элементарно застраховаться, предусмотрев включение стоимости этого ущерба в «серебренники» за клевету…

Таким образом, обращаю внимание на систему и ее развитие. Ранее мне приходилось говорить и писать о том, что всякая «либерализация» по отношению к мошенникам, всякое смягчение наказания за мошенничество - это не только подрыв экономики страны, но и разрушение (или институциональное закрепление разрушения) важнейших моральных устоев жизни общества. Затем - выведение из числа смертных грехов взятки. Это прямо. А таким образом косвенно - и всей коррупции. Если наказание лишь штраф, то это уже что-то не слишком серьезное, за что можно именно «отделаться» штрафом. Это, очевидно, дальнейшее разложение общества. И теперь, наконец, недвусмысленное поощрение если не всякого, то, как минимум, некоторых видов неприкрытого и целенаправленного вранья - речь ведь не об ошибках и заблуждениях, но о распространении заведомо несоответствующих действительности порочащих измышлений. Какая тут модернизация? Какое единое евразийское пространство? Разлагающееся не способно к созидательному объединению. Хотя, повторю, «либерализация» ответственности за клевету - это не только именно про клевету. Еще и вкупе с тем, что предвыборные обещания у нас - «не публичная оферта», это прямое поощрение вранья вообще как нормы. И коль врать теперь можно и не стыдно, никогда и ни о чем, так и про прогресс в объединении ничто не помешает врать столько, сколько будет угодно…

Но о воссоединении на такой ли основе мы мечтаем?

И вернемся не к голосованию за ту или иную партию, а к методу действия на выборах вообще. Недавно несколько раз прослушал на популярном радио от имени нескольких бывших министров ельцинских правительств, а ныне «оппозиционеров» рекламу конкретного метода поведения на выборах. А именно: прийти, всех зачеркнуть, написать какие-нибудь слова против власти и т.п. Любопытно - ведь это явно платная реклама, но кто же на это выделил деньги. Если из избирательного фонда (хотя так прямо - вряд ли), то из чьего же?

Парадокс, но ведь очевидно, что единственная сила, всерьез заинтересованная в таком поведении, так это та, у которой, с одной стороны, максимален «административный ресурс», но, с другой стороны, именно против нее - как против любой действующей власти - и может голосовать наибольшее количество избирателей по принципу «от противного». А ведь проценты подсчитываются не от всех граждан, а исключительно от числа действительных бюллетеней. Значит, чем больше противников действующей власти не проголосует «от противного» за кого-то иного, а подсказанным такой «оппозицией» методом сделает свой бюллетень недействительным, тем больший процент голосов действующая власть наберет честно, безо всяких фальсификаций. И эти деятели всерьез именуют себя радикальной «оппозицией»?

И в заключение, во избежание недоразумений: в списках каких-то партий, в том числе, в моем родном Петербурге, фигурируют мои однофамильцы, и потому вынужден специально обратить внимание на то, что я лично никуда ни в каких партийных списках не баллотируюсь.

Общая же позиция моя неизменна. В стране, в которой более 90 процентов граждан - не олигархи, не их родственники и даже не их лакеи, просто удивительно и абсурдно прямо или косвенно (неучастием в выборах или порчей бюллетеней) поддерживать неприкосновенность олигархической собственности, право «топов» того же, например, полугосударственного ВТБ получать бонусы (еще сверх основной зарплаты) в несколько десятков миллионов долларов в год, а также «плоскую» шкалу подоходного налогообложения даже для самых, причем, явно неправедно богатых (см. репортажи с лондонского процесса между Березовским и Абрамовичем)…

Специально для Столетия

Почти шесть лет тому назад, 24 сентября 2011 г., Владимир Путин и Дмитрий Медведев, тогдашние самоназначенные кандидаты на посты президента и премьер-министра страны, сформулировали свои предвыборные обещания на предстоящий шестилетний срок деятельности президента (скорее всего, и правительства). Ключевые положения их докладов затем вошли в предвыборную программу партии «Единая Россия». По итогам так называемого электорального цикла 2011–2012 гг. один из них занял пост президента страны, другой – премьера. Оба кандидата получили ресурсы – политические, правовые, административные, финансовые, экспертные, силовые – для выполнения сделанных ими тогда обещаний. Сейчас, когда приближается начало новой президентской кампании, можно подвести предварительные итоги: что из того, что было обещано в сентябре 2011 г., было сделано, а что нет.

1. Экономический рост и место России в мире

«Сегодняшний экономический рост России – порядка 4%. При этом наиболее развитые страны прибавляют по 1–2% в год, но это не должно вводить нас в заблуждение... Поэтому объективное требование одно: темпы нашего развития должны быть кардинально выше тех, что мы имеем сегодня. Нужно <...> раскрутить маховик экономического развития, темпов роста до 6–7% в год, а за следующие пять лет войти в пятерку крупнейших экономик мира. Абсолютно реальная задача» (Путин). «Наша страна <...> не должна быть слабой, бедной» (Медведев).

Сущность понятия «предвыборные обещания»

Определение 1

Предвыборные обещания – это речевой штамп, который закреплен за обозначением предвыборных заявлений кандидатов, представителей партий, пунктов их программ, лозунгов, озвучиваемых в процессе предвыборной кампании, которые содержали определенные обещания по изменению в положительную сторону условий жизни избирателей, по широкому кругу вопросов и проблем, наиболее актуальных для данного региона и целевого электората кандидата.

На территориях постсоветского пространства и постсоциалистических стран выражение «предвыборные обещания» употребляется чаще всего в негативном контексте, так как эти обещания, в основном, не выполнялись. Периодически поднимается вопрос о введении определенных законодательных инициатив, которые предусматривали бы введение ответственности в результате невыполнения предвыборных обещаний, попытки привлечь разных политических деятелей по нормам законодательства, существующего на данный момент.

На сегодняшний день понятие «предвыборные обещания» остается относительно размытым. Обозначаемые предвыборными обещаниями положения программы, предвыборные заявления, относятся к средствам предвыборной агитации, но не к нормам, определяющим полноценную гражданско-правовую сделку – голос избирателя в обмен на обязательства кандидата выполнить конкретные действия (не допустить каких-либо определенных последствий или добиться конкретного результата).

Механизмы контроля выполнения предвыборных обещаний

Основной механизм, который позволяет проконтролировать выполнение предвыборных обещаний – императивный мандат с наказами избирателей, обязательными к выполнению. Императивный мандат – это определенное ограничение в действиях выборного лица некоторыми условиями, при нарушении которых это лицо может быть отозвано. Например, депутат может быть ограничен запретом на выход из фракции или требованием исполнения наказов своих избирателей. При императивном мандате возможно проведение процедуры отзыва депутата, который не выполнил требования.

Процедура отзыва депутата может быть осуществлена разными способами:

• открытым голосованием на собрании избирателей (Чехословакия, Венгерская Народная Республика, СССР);
• тайным голосованием избирателей (Румыния, Польша, СФРЮ);
• самим представительным органом по ходатайству избирателей (Германия).

Пример применения императивного мандата: выборы депутатов Генеральных штатов во Франции. Французская революция привела к отказу от использования императивного мандата, провозглашению Генеральных штатов собранием представителей французской нации, а не собранием депутатов от отдельных округов. Генеральные штаты были преобразованы в Национальное собрание.

Императивный мандат присутствовал в избирательном праве всех стран социалистического лагеря. В настоящее время в большинстве стран императивный мандат отсутствует. Считается, что депутат должен руководствоваться совестью и внутренними убеждениями. Процедура отзыва депутата отсутствует. Применение императивного мандата невозможно при использовании пропорциональной избирательной системы. Так как избиратели голосуют по партийным спискам, именно поэтому связать конкретного депутата личной ответственностью нельзя.

В современном мире императивный мандат применяется в Северной Корее, КНР, на Кубе, на территории Северной Сирии. Согласно правовой позиции Конституционного суда депутат регионального парламента не лишается мандата при выходе из партии, от которой избирался.

Основные предвыборные обещания

Организационно-массовое направление (непосредственная работа в ходе выборов с избирателями) считается намного эффективнее, чем агитация через средства массовой информации или наружную рекламу. При личном контакте кандидата с избирателями удается добиться высокой степени убедительности, адресности и доверительности.

В развитых странах поддержать стабильность политической системы позволяет тактика проведения выборов, основанная на работе отлаженных механизмов деятельности разных политических партий. Без поддержки команды победа кандидата невозможна, какой бы сильной не была предвыборная программа с обещаниями и как бы эффективно не использовались методы агитационно-рекламного направления.

У любой предвыборной программы должна быть опора для ее реализации в реальности. В программах, которые предусматривают увеличение инвестиций в образование, здравоохранение, общественный транспорт или социальное жилье основными характеристиками являются плотность и скученность.

Основные предвыборные обещания:

• нормализация международных отношений;
• уничтожение всех форм проявлений терроризма, борьба с распространением радикального ислама;
• реализация целевых правительственных программ строительства жилья;
• экологически-экономические программы, экономический рост в стране;
• создание современной индустрии (модернизация экономика, техническое перевооружение промышленности, трансформации системы образования, улучшение инвестиционного климата, повышение безопасности труда и производительности);
• достаточное количество рабочих мест в сфере высоких технологий;
• ограждение от наплыва нелегальных мигрантов (используется чаще всего в западных странах);
• уничтожить в стране коррупцию;
• повышение уровня жизни населения, уничтожение бедности, рост зарплат;
• уменьшение материального неравенства;
• увеличение социальных выплат (рост стипендий и пенсий), предоставление всем детям возможности пребывания в дошкольных учреждениях;
• предоставлять населению пенсии, достаточные для достойной жизни;
• устранение неравенства и диверсификация экономики;
• обеспечение всеобщей диспансеризации, оснащение лечебных заведений современным медицинским оборудованием;
• бездефицитный бюджет и улучшение бизнес-климата.