Что такое светосила. Какой светосильный объектив выбрать. Обзор светосильных объективов

© 2013 сайт

Под светосилой объектива подразумевается его способность пропускать свет. Способность эта напрямую зависит от максимальной величины относительного отверстия объектива, т.е. от минимального доступного значения диафрагмы. Строго говоря, такая светосила называется геометрической , поскольку она учитывает только геометрические размеры отверстия диафрагмы и игнорирует ослабление светового потока линзами объектива, но для сравнения различных объективов между собой такой упрощённый подход вполне годится. Поэтому, когда фотографы говорят о светосиле объективов, они, как правило, имеют в виду минимальное число диафрагмы и только его.

Очевидно, что более светосильный объектив при равных значениях ISO позволяет использовать более короткие выдержки, чем менее светосильный, а при равных выдержках даёт возможность понизить ISO (см. «Экспозиция »).

В англоязычной литературе распространён термин «скорость объектива» (lens speed), обозначающий всё то же минимальное диафрагменное число. Светосильные объективы называют быстрыми за возможность снимать с высокими скоростями затвора, а также за ту быстроту, с которой они опустошают кошелёк фотографа. Линзы светосильной оптики имеют внушительные размеры и требуют при производстве большого количества дорогостоящего оптического стекла, что выливается в существенное повышение стоимости объектива.

Какие же объективы считаются светосильными?

Профессиональные светосильные зум-объективы характеризуются минимальным значением диафрагмы f/2,8. Более лёгкие и дешёвые зумы имеют минимальную диафрагму f/4. Последние уже не принято называть светосильными. Как f/2,8, так и f/4 зум-объективы отличаются постоянной светосилой на всём диапазоне фокусных расстояний, т.е. у 70-200 мм f/2,8 зума диафрагма f/2,8 будет доступна и на 70 и на 200 мм.

Любительские «тёмные» зум-объективы обладают переменной светосилой в районе f/3,5-5,6, т.е. минимальное число диафрагмы в широкоугольном положении будет f/3,5, а в телеположении – f/5,6. Переменная светосила позволяет уменьшить габариты и стоимость объектива.

Объективы с фиксированным фокусным расстоянием отличаются гораздо большей светосилой по сравнению с зум-объективами. Здесь никого не удивишь диафрагмой f/2,8. По-настоящему светосильным фикс-объектив становится при минимальном значении диафрагмы не более f/2, а у профессиональных фиксов светосила достигает f/1,4 или даже f/1,2. Некоторые специализированные объективы (например, для астрофотографии) могут иметь светосилу вплоть до f/0,7, но такую оптику нельзя назвать массовой.

Причина столь значительной разницы в светосиле объективов с переменным и постоянным фокусным расстоянием заключается в относительной простоте конструкции фикс-объективов. Оптические же схемы зумов очень сложны, включают десятки линз из разных сортов стекла, что сильно затрудняет достижение светосилы свыше f/2,8.

Спешу напомнить, что речь у нас идёт о геометрической светосиле , не учитывающей поглощение света конкретным объективом. Разница же между эффективной светосилой (с учётом показателя поглощения) объективов с фиксированным и переменным фокусным расстоянием ещё больше, чем разница между их геометрической светосилой, что обусловлено большим количеством оптических элементов зума, а значит, и бо́льшими потерями света на пути через сложный объектив.

Среди начинающих фотолюбителей бытует поверье, что чем выше светосила объектива, тем лучше. Так ли это? И да, и нет.

Светосильный объектив действительно позволяет использовать более короткие выдержки, что незаменимо при съёмке подвижных объектов в условиях недостатка света, будь то спортсмены в тёмном зале или дикие животные в сумерках. Но когда вы снимаете статичный пейзаж, да ещё и со штатива , выдержка перестаёт вас волновать. При съёмке же бегущей воды выдержку и вовсе хочется увеличить. А носить с собой по горам тяжёлые светосильные стёкла для фотографа-пейзажиста достаточно утомительно.

Иными словами, ничего плохого в светосильной оптике нет, но для решения большинства ординарных и ряда профессиональных задач светосила свыше f/4 (для зум-объективов) или f/1,8 (для фикс-объективов), мягко говоря, избыточна.

Если вам непременно хочется поснимать на широких диафрагмах, то начать можно с приобретения классического «полтинника», т.е. объектива с фокусным расстоянием 50 мм. Являясь нормальным объективом для полнокадровых и плёночных 35-мм фотоаппаратов, на камерах с кроп-фактором (Nikon DX, Canon APS-C и пр.) полтинник превращается в короткий телеобъектив, очень удобный для съёмки портретов. При светосиле f/1,8 такие объективы стоят совсем не дорого, а качество оптики имеют весьма и весьма достойное. Это самый простой и бюджетный способ попробовать светосильную оптику, так сказать, на вкус, и определиться: нужна ли в принципе большая светосила лично вам.

Спасибо за внимание!

Василий А.

Post scriptum

Если статья оказалась для вас полезной и познавательной, вы можете любезно поддержать проект , внеся вклад в его развитие. Если же статья вам не понравилась, но у вас есть мысли о том, как сделать её лучше, ваша критика будет принята с не меньшей благодарностью.

Не забывайте о том, что данная статья является объектом авторского права. Перепечатка и цитирование допустимы при наличии действующей ссылки на первоисточник, причём используемый текст не должен ни коим образом искажаться или модифицироваться.

В своем обиходе многие фотографы под словами ‘Диафрагма’, ‘Светосила’, ‘Относительное отверстие’ часто понимают одно и то же.

Если все сильно упростить, то число F (число ) отвечает только за соотношение геометрического отверстия объектива к его фокусному расстоянию — потому еще можно встретить определение, что число F называют геометрической светосилой . На деле же, светосила — это способность объектива к пропусканию света, и на эту способность влияет не только отношение фокусного расстояния объектива к его диаметру (т.е. геометрические показатели). Огромную роль в возможности пропускания света играет оптическая схема объектива, которая имеет свойство пропускать не весь падающий свет.

Идеальный объектив пропускал бы весь свет, который падает на него, но из-за отражения, переотражения и поглощения оптическими элементами реального объектива до светочувствительного элемента, который и формирует конечное изображение, доходит только часть светового потока. Потому то разные объективы с разными оптическими схемами, но с одинаковым относительным отверстием могут создавать разную экспозицию на фотографиях при прочих равных показателях. С этим очень часто сталкиваются в кино, где нужно монтировать очень много коротких роликов, например снятых с разных ракурсов, в один большой. При этом, если сцена снимается с разных ракурсов разной оптикой с одним и тем же значением F, то в итоговой склейке можно получить разные яркости, что будет очень плохо смотреться при просмотре. Это самый примитивный пример, который часто приводят видеооператоры.

Чтобы было удобней работать с фото и видеотехникой, существует так называемое T число (от английского ‘Transmission’ — пропускание, передача). Число T является числом F, скорректированным с учетом эффективности светопропускания объектива. Число T показывает эквивалент объектива с определенным числом F, который бы пропускал все 100% света. Например, если объектив 50mm, F/1.4 пропускает только 50% света, то ему будет соответствовать идеальный объектив с числом T 2.0. Пользоваться числом T можно точно так же, как и числом F.

Пример. Если мы имеем объектив 100mm T 4.0, то не важно какое в действительности у него геометрическое отверстие и какое он имеет число F, он все равно будет пропускать столько же света, как и любой другой объектив с таким же числом T, например какой-нибудь 50mm T 4.0. При этом у 100mm T 4.0 и у 50m T 4.0 могут быть абсолютно разные значения числа F. Если на такие объективы одеть нейтральный светофильтр, то можно сказать, что их значения чисел F будут сохранятся, а числа T поменяются на ступень затемнения фильтром. Таким образом T-stop (аналог ступени числа F) во многом более удобно использовать.

В сети я встречал информацию, что фотографов обманывают , указывая на корпусе объектива не настоящее значение светосилы. На деле никто никого не обманывает, просто между понятием «светосила» и «относительное отверстие» имеются определенные отличия, о которых знает опытный фотограф. На объективе же указывается обычное значение относительного отверстия (оно же именуется максимальной диафрагмой, или числом F), а вот сколько в действительности света пропускает такой объектив, порой можно найти только в инструкции к объективу.

Когда я писал текст для этой статьи, то нашел у себя инструкцию к современному объективу , перечитал ее от корки до корки, но так и не нашел информацию про светопропускание объектива. Потому на производителя таки можно злословить за неполную информацию про объективы.

Из-за разного коэффициента светопропускания могут возникать даже маленькие парадоксы с диафрагменным числом F. Например, возьмем два объектива — (объектив для кропнутых камер) и (полноформатный объектив). Казалось бы, что первый объектив обладает слегка большей светосилой, чем второй. Но если попробовать снимать с помощью этих объективов, используя кропнутую камеру, то может оказаться, что количество света, проецируемое на матрицу камеры первым объективом будет меньше, чем вторым. Это связано с тем, что кропнутый объектив имеет более сильное на F/1.8 и с разными потерями светового потока в оптических схемах.

Многие начинающие фотографы стремятся использовать светосильную оптику по общепринятым причинам — уменьшение , более гибкий контроль ГРИП, красивый рисунок и отличное качество изображения. Но светосильная оптика дает еще несколько очень приятных (а может и не приятных?) нюансов.

Первым из них хочу отметить яркость оптического видоискателя. Светосильная оптика дает приятную яркую картинку в . С такими объективами намного удобней наводиться вручную, не нужно сильно всматриваться в и щурить правый глаз. Человеческий глаз очень хорошо подстраивается по интенсивность освещения, а потому разницу с разными объективами не всегда заметишь, но она есть. Лично я пробовал определить мое личное ощущение яркости с помощью светосильного объектива с ручным управлением диафрагмой — . Вот что заметил:

• Разница между F/1.2 и F/1.4 не чувствуется вообще
• Разница F/1.4 и F/2.0 практически неуловима
• Разницу между F/2.0 и F/2.8 уже можно легко уловить, но на F/2.8 в все хорошо просматривается и не вызывает никакого дискомфорта
• Разница между F/2.8 и F/4.0 просто колоссальна, ее сразу замечаешь. Визуально работать на F/2.8 значительно приятней
• Разница между F/4 и F/5.6 не сильно заметна, но на F/5.6 после F/2.0 остается чувство сильной ограниченности.
• При дальнейшем закрытии все становится блеклым.

На основании проведенного опыта (и некоторых других) я пришел к выводу, что наиболее комфортными значениями максимального относительного отверстия для визирования являются F/2.8 и ниже.

Можете провести собственный эксперимент на яркость вашей камеры. Это проще всего сделать, если камера через . Если такой функции нет, то нужно воспользоваться объективом с ручным контролем . Электронный видоискатель для такого теста не подходит.

Гелиос-44 с 8 лепестками. Фото разделитель

Светосильная оптика не только дает более яркую и светлую картинку в , но и позволяет во многих случаях, куда более точно и быстрей справляться системе автоматической фокусировки .

Если говорить грубо, то чем сильней световой поток от объектива к зеркалу, тем проще фазовым датчика фокусировки выполнять фокусировку. Впервые я прочувствовал разницу долго снимая в студии, где у меня под рукой имелся слабый пилотный свет от осветителей. Светосильный объектив, который я использовал для поясного портрета легко цеплялся за объект съемки, но когда мне приходилось снимать группу людей и использовать штатный зум со средней светосилой, то он просто отказывался фокусироваться при таком освещении.

Предполагаю, что светосильная оптика должна улучшать качество фокусировки также в режиме Live View.

Помимо улучшений в системе фокусировки, камера, со светосильными объективами в определенных условиях, намного точней производит и замер . Я не могу сказать точно, насколько и по каким причинам та или иная камера улучшает работу экспонометра, но, исходя из своего опыта, я почему-то уверен, что ошибок в со светосильной оптикой куда меньше.

На моей практике ошибки в чаще всего возникают при использовании оптики средней светосилы и при съемке на прикрытых диафрагмах. При использовании светосильной оптики на тех же значениях числа F, ошибок значительно меньше. Конечно, небольшие ошибки в не критичны, если снимать в RAW, но все же это неплохой плюсик таких объективов.

Также, я замечаю, что светосильная оптика дает меньше брака из-за ошибок фокусировки при использовании на прикрытых диафрагмах. Я предполагаю, что если при фокусировке на светосильный объектив была допущена незначительная ошибка, то во время съемки при закрытии ощутимое расширение просто компенсируют эту ошибку.

Кто не знает, то современные зеркальные камеры всегда выполняют фокусировку при полностью открытой диафрагме и закрывают ее до установленного значения только во время спуска затвора.

Для примера возьмем светосильный полтинник с F/1.4 и обычный штатный зум с F/3.5-5.6. Будем проводить съемку на 50мм и F/6.3. Если первоначально была допущена ошибка фокусировки на полтиннике, то из-за закрытия до F/6.3 зона ГРИП сильно расширится и скорее всего захватит наш объект съемки. В то же время, если была ошибка фокусировки у зума, то небольшое изменения ГРИП при переходе от F/5.6 до F/6.3 не сможет компенсировать неточную фокусировку.

Правда, есть у светосильный оптики и явные недостатки. Одним из них хочу выделить дифракционный порог, который порой начинается с F/8. Особенно дифракцией на сильно закрытых диафрагмах страдают супер-светосильные объективы с F/1.4 и F/1.2 и ниже. Обычно минимальное число F, которые они могут использовать — это F/16. Несветосильная оптика менее подвержена дифракции ибо ей нужно выполнять меньший маневр диафрагмой. Так штатные «темные» зумы на F/8 только приходят «в чувство» и показывают отличное качество фото. Это может быть критичным только для определенных типов съемки, да и у разных объективов порог разный. Описанные мной особенности и тонкости не всегда можно наглядно показать, но со временем они начинают ощущаться на практике и влиять на работу:)

↓↓↓ лайк:) ↓↓↓ Спасибо за внимание. Аркадий Шаповал.

Все мы знаем, что светосильные объективы – это хорошо. Во-первых, можно снимать при недостатке освещения, без необходимости задирать ISO или удлинять выдержку. Во-вторых, можно получать художественный эффект на фото и видео – за счет малой глубины резкости и красивого размытия фона. У многих из нас есть объективы со светосилой f/1,8, у некоторых – f/1,4 или даже f/1,2. Мы знаем, что «единица» - это не предел, мы слышали про объективы со светосилой f/0,95 (а иные счастливцы и имеют их в своем распоряжении). На рынке присутствуют редкие модели с f/0,8. А какая же максимальная светосила может быть у объектива теоретически?

Этой теме посвящен видеоролик Мэтта Грэнджера (Matt Granger).

Мэтт говорит о том, что как сейчас происходит гонка за высокие ISO (а чуть раньше – гонка мегапикселей), так в 60-е и 70-е годы прошлого века наблюдалась гонка за высокой светосилой. Вот объектив Zeiss 50mm F/0.7, который был сделан для NASA:

Легендарный режиссер Стэнли Кубрик (Stanley Kubrick) использовал этот объектив в 1975 году – для съемки сцены в фильме Барри Линдон (Barry Lyndon), освещенной исключительно пламенем свечей.

А вот объектив со светосилой f/0,33. Он был сделан в 60-е годы, опять же компанией Zeiss, получил имя «Super-Q-Gigantar 40mm f/0.33», где Q – сокращение от Quatsch, что по-немецки означает «Чушь, бред, глупость». Неофициально же его дразнили «Франкенштейном».

На самом деле, этот объектив никогда не работал, по сути это весогабаритный макет, созданный для промоушена и определения реакции публики.

Но какой же может быть максимальная светосила – теоретически?

Поскольку формула определяет светосилу как фокусное расстояние, деленное на максимальную апертуру, теоретически можно сделать объектив с фокусным расстоянием 35 мм и апертурой 350 мм – пожалуйста, получится невероятная светосила f/0,1.

Беда в том, что «теоретически возможное» и «практически реализуемое» - в данном случае две очень далекие друг от друга вещи. Ведь мы говорим об объективе с апертурой 35 сантиметров (то есть, диаметр внешней линзы и оправы будут еще больше), который окажется еще и очень тяжелым. Глубина резкости будет исчислять даже не миллиметрами, а ничтожными долями миллиметров, остальные области будут размыты сильнейшим образом. С трудом можно придумать, для чего нужен такой объектив на практике.

Мэтт Грэнджер поговорил с разработчиками Zeiss, и те подтвердили – в принципе, если не брать во внимание вопросы стоимости и практической пользы, такой объектив сделать можно. Но он получится запредельно дорогим.

Текст статьи обновлён: 13.02.2019

В уроке фотографии для начинающих фотографов по выбору настроек фотоаппарата мы видели таблицу, демонстрирующую зависимость выдержки, ИСО и диафрагмы друг от друга. В комментарии к ней, я пояснял, что светосильная оптика (то есть та, которая позволяет открыть апертуру как можно шире) делает возможным снизить светочувствительность при съемке или существенно уменьшить время экспозиции. Однако снова и снова в обсуждениях различных нюансов фотографии на сайте возникает вопрос о целесообразности применения дорогих светосильных зум-объективов новичками. Давайте попробуем сегодня более глубоко копнуть эту тему и, наконец, разобраться в ней.

Тем гостям блога, кто урока по настройкам фотоаппарата не читал, советую ознакомиться сначала с ним. Кратко напомню суть: правильность экспозиции снимка зависит от установок светочувствительности (ISO), времени экспозиции (выдержки) и диаметра отверстия в объективе (диафрагмы). Одно и то же значение экспозиции можно получать, меняя по раздельности один из этих трех параметров. Диапазон выдержек и значения ИСО — это техническая характеристика конкретного фотоаппарата, величины относительного отверстия — параметр, определяемый конструкцией объектива.

Диафрагма влияет не только на величину экспозиции, но и на степень размытия фона на фотографии — чем шире она открыта, чем ближе объект съемки и дальше от него фон (а также, чем больше фокусное расстояние), тем сильнее размывается задний план. Поэтому, первое преимущество светосильного объектива — возможность сильно размыть те объекты, что находятся позади нашего СВКЦ (сюжетно-важный композиционный центр).

Светосила нужна для боке

Светосильная оптика (особенно зумы) стоит дорого. Среди некоторых фотографов распространено мнение, что смысла платить за нее нет, а размыть фон можно, просто используя более длинное фокусное расстояние. До определенной степени - это так. Если вы откроете симулятор боке (термин означает «размытость», «нечеткость»), ссылка на который размещена в уроке с рассказом о съемке котят (см. выше) и поиграете с настройками, то обнаружите, что одинаковую ГРИП (глубину резко изображаемого пространства) можно получить на безумно дорогом портретном фиксе Canon EF 85mm f/1.2L II USM и на дешевом телеобъективе Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS USM. Например, при расстоянии до субъекта 5 м и диафрагме f/1,2 фиксом Кэнон 85мм f/1.2 можно получить ГРИП, равную 15 см. Если же накрутить на камеру указанный выше телевик Кенон 70-300, отойти на дистанцию 15 м, то при максимально открытом отверстии f/5.6, получим ту же ГРИП в 15 см. Правда, портрет получится крупнолицевой, а не поясной…

Съемка на открытой диафрагме может вызвать затруднение, в связи со слишком малой глубиной резко изображаемого пространства при фотографировании на малой дистанции. Я столкнулся с этим, например, снимая котят (см. урок по размытию фона по ссылке выше): они маленькие, приходится близко подходить, света в помещении недостаточно, открытие относительного отверстия приводит к снижению ГРИП — резкая только голова. Поэтому, я готов отчасти согласиться или, хотя бы, не спорить с теми фотолюбителями, кто утверждает, что в дорогой светосильной оптике резона нет.

Светосила нужна, чтобы снимать на низких ИСО с короткой выдержкой

На кропнутой зеркалке Nikon D5100 основным моим штатным объективом был светосильный зум Nikon 17-55mm f/2.8G. При переходе на полный кадр Nikon D610 я купил к нему полнокадровый репортажный объектив Nikon 24-70mm f/2.8G ED AF-S Nikkor. В комментариях некоторые фотографы отмечали, что лучше было бы взять более дешевый, но темный зум Nikon 24-120mm f/4G ED VR AF-S Nikkor, ведь разница в светосиле у них всего один стоп. В ответ я говорил, что даже это часто дает мне заметное преимущество. Давайте посмотрим, почему это так.

Задача фотографа — снимать при наименьшем значении ИСО, чтобы не возникло цифровых шумов, портящих изображение.

Два кадра выше я фотографировал, установив камеру на . Объект съемки неподвижный, поэтому не было нужды в короткой выдержке. Все меняется, если у нас нет возможности поставить фотоаппарат на трипод: мы должны пользоваться формулой: В=1/ФР для камер, у которых матрица с небольшим количеством пикселей типа Nikon D7000 или В=1/(2*ФР) для многопиксельных сенсоров типа Nikon D7200.

Еще более ситуация усугубляется, если мы фотографируем подвижные объекты при плохом освещении: нам нужно еще короче время экспозиции, а значит — поднимать ИСО еще выше.

Например, весной 2016 года, мы с женой отправились на отдых в Турцию. , где я фотографировал мраморную колонну с головой Медузы Горгоны.

Фотографируя сюжет на свой светосильный ширик Samyang 14mm f/2.8, я поджал диафрагму до f/5.6, так как боялся, что не попаду в ГРИП. Теперь вижу, что это было ошибкой: на коротких фокусных расстояниях глубина резко изображаемого пространства достаточно велика, и лицо Медузы получилось бы резким — можно было открыть диафрагму до f/2.8. Это дало бы мне возможность снизить ISO или укоротить выдержку до 1/250 секунды, то есть туристы вышли бы четкими, не смазанными (примечание: хотя, я считаю, что размытые дяди здесь не портят, а наоборот, улучшают картинку).

Как видим, для полного кадра Никон Д610 светочувствительность ИСО 25’600 — совершенно не рабочая. Можно попробовать перевести изображение в черно-белый вариант.

Другой путь — использовать подавление шумов (шумодав), но тогда мы теряем детали: картинка становится пластилиновой.

Чтобы лучше понять, как открытая диафрагма помогает снизить светочувствительность и ускорить выдержку, предлагаю еще раз составить таблицу, в которой отображаются соотношения между этими параметрами. Беру фотоаппарат, ставлю на штатив и меняю настройки, записывая значения.

Примечание. В настройках ISO обычно отображаются числа натурального диапазона, расширенные – прячутся за аббревиатурами: L1.0 – 50, L0.7 – 64, L0.3 – 80 для параметров ниже ИСО100, и для чисел выше 6400 единиц — H0.3 – 8’063, H0.7 – 10’159, H1.0 – 12’800, H2.0 – 25’600 единиц.

Цифры в этой таблице запоминать не нужно: они меняются в каждый момент времени в зависимости от освещения сцены, которую мы снимаем. Но проанализировать их можно. Предлагаю сделать это на примере снимка, который я получил,

Если бы вместо светосильного Nikon 35mm f/1.4G я бы использовал свой репортажный зум Nikon 24-70mm f/2.8, то на открытой f/2.8 диафрагма отличалась бы на 6 ступеней (f/1.4, f/1.6, f/1.8, f/2.0, f/2.2, f/2.5 и, наконец, f/2.8). Из таблицы следует, что для получения того же времени в экспозиции в 1/100 секунды ISO пришлось бы поднять с 320 единиц до 1250. На кропнутых камерах такое значение — порог для получения качественных снимков. Полный кадр справляется с высоким ИСО лучше: до 2900 единиц для камер Nikon и 2300 — для фотоаппаратов Canon EOS. Поэтому зум Nikon 24-70mm f/2,8 картинку бы не испортил.

Теперь, предположим, что я решил сэкономить, и вместо своего дорогого светосильного объектива, взял более темную версию Никон 24-120 f/4.0. На открытой f/4.0 разница с диафрагмой f/1.4 составляет 9 ступеней — ISO нужно поднимать с 320 до 2500 единиц — на грани! Третий вариант: возьмем самый дешёвый китовый объектив для полного кадра Nikon AF-S Nikkor 24-85 mm F 3.5-4.5G ED VR SWM IF Aspherical. Он заставляет выставить уже нерабочее ИСО 3200.

И последний вариант — скажем, очень темный сверхдлиннофокусный телеобъектив Sigma 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM Sports Lens. Разница с фиксом Nikon 35mm f/1.4G составляет 13 ступеней, то есть для съемки именно этого сюжета при f/6.3 понадобится ISO 6400 единиц!

Такие вот метаморфозы. Согласитесь, разница ошеломляющая? Но, наверное, кто-то из фотографов скажет: «Так на открытой — ГРИП слишком мала. На практике ты не сможешь открыть диафрагму до максимума». И тут я хочу показать фоторепортаж, который я снял во время командировки в Германию 10 декабря 2016 года. Вечером мы пошли на Новогоднюю ярмарку во Франкфурте — света не было совсем, потом побывали в автомобильном музее Дюссельдорфа «Classic Remise Düsseldorf» и в знаменитом Соборе в Кёльне, где освещение было тоже не ахти какое. С собой у меня была полнокадровая тушка Nikon D610 и только светосильный зум Nikon 24-70mm f/2,8G. Вот что из всего этого вышло.

Съемка репортажа светосильным зумом

Итак, мы пришли на ярмарку, когда на улице уже стояла темень. Снимаем карусели — чтобы вышло резко, нужна короткая выдержка.

Здесь, конечно, тетя на переднем плане не попала в ГРИП и испортила кадр. Но, когда мы снимаем сюжет, где СВКЦ находится на переднем плане (а таких большинство), этой проблемы не возникает.

Фотография 10. Светосильная оптика — не проблема фотографу в кадрах, где главный объект находится спереди. 1/1000, +0.67, 2.8, 3200, 56.

Для съемки подвижных объектов нам нужно устанавливать очень короткую выдержку. Светосильные объективы позволяют при относительно невысоком ИСО получить очень короткое время экспозиции. Не зря по-английски такие стекла называют “fast lens”.

Конечно, снимая разноплановые сюжеты, всегда нужно помнить о ГРИП и анализировать, войдут ли все важные объекты в зону резкости. То ли дело плоские сюжеты.

Фотография 13. Съемка на открытой диафрагме светосильного объектива — всегда балансировка на грани ГРИП. 1/500, +0.33, 2.8, 3200, 45.

Следующее фото снято на f/2.8 при ISO 6400. Согласно данным таблицы № 6, при съемке на темный тревел-зум Nikon 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S Nikkor, на коротком конце при f/3.5 будет H0,7 (ISO 10’159). На длинном, при f/5.6 — мы бы выставили H2.0 (ИСО 25’600), и этого было бы недостаточно, снимок получился бы темным, то есть недодержанным.

Еще пара репортажных снимков, демонстрирующих тот факт, что диафрагма f/2.8 — не проблема, если только наш СВКЦ находится на переднем плане.

Тем не менее, преимущество светлого зума Nikon 24-70mm f/2.8 имеет решающее значение, если у фотографа есть возможность снимать издалека. По мере приближения к объекту съемки, ГРИП резко уменьшается и, несмотря на темноту, приходится зажимать диафрагму.

Чтобы камера вошла в резку зону, мне пришлось уменьшить фокусное расстояние моего объектива. Но сюжет получился совсем другим.

Ладно, примеры выше, в основном, писались для предельно тяжелых условий освещения. Посмотрим сюжеты, снятые днем внутри помещения.

Последнее время я активно использую функцию «Автоматическое управление ISO» на своей камере Nikon D610. В большинстве случаев она работает отлично, но здесь дала сбой: считаю, что для съемки с рук было достаточно выдержки 1/40 секунды, а значит ISO снизилось бы до 400 единиц.

Когда заходит разговор о выборе объективов на кроп или полный кадр, часто сталкиваются два подхода: 1) один универсальный зум (качественный, но дорогой) или 2) набор более дешевых фиксов. Меня можно отнести к поклонникам зумов — на этой экскурсии получено очередное подтверждение такой позиции: следующее фото с широким планом, показывающее зрителю место действия я бы не снял, если бы не было у меня зума Никон 24-70mm f/2,8. Фиксы взять с собой в поездку возможности не было.

Следующие несколько кадров, наверное, нельзя считать хорошей иллюстрацией к данной статье, поскольку из-за сбоев функций Auto-ISO, получилась слишком короткая выдержка с неоправданно высокой светочувствительностью. Хоть убедился, что для некоторых сюжетов ИСО 6400 не является критичным.

Фото 25. Поход в автомобильный музей со светосильной оптикой. Если бы я не доверился автоматике — мог спокойно понизить ИСО. 1/400, 5.6, 6400, 29.

Фото 27. Большие размеры объекта съемки не позволяют воспользоваться преимуществом светосильной оптики — диафрагма поджата из-за малой ГРИП. 1/640, -1.0, 5.6, 6400, 24.

Хочу показать два одинаковых снимка, снятых на разных ИСО. Как ни странно, я особой разницы не вижу. Ну, может, в тенях снимок с ISO 100 чуть лучше.

Продолжаем путешествие. Мы посмотрели рождественскую ярмарку во Франкфурте-на-Майне и автомобильный музей «Classic Remise Düsseldorf». Теперь перенесемся в славный город Кёльн.

Фото 31. Снимаем через окно автомобиля — видно, что сфокусировался не на машине, а на здании вдали, чем испортил кадр. 1/100, -0.67, 5.6, 640, 70.

Конечно же, Кёльн знаменит своим Собором. , я говорил, что нужно поставить цель посетить все здания, представленные там, наяву. Кроме Статуи Свободы в Нью-Йорке, Кёльнский собор — вторая галочка.

Заходим внутрь Собора. Не знаю, можно ли там использовать штатив, но хотелось бы, так как в помещении очень темно. Приходится фотографировать с рук, установив максимально возможную выдержку для съемки без смаза. После обработки фото выглядит вполне прилично.

Согласно таблице №6 «Соотношение выдержки, диафрагмы и ИСО», если бы я, в свое время, выбрал более темный зум Nikon 24-120 f/4,0, пришлось бы «задрать» ИСО до H1.

На открытой диафрагме мое светосильное стекло даже позволило сфотографировать витражи Кёльнского Собора с рук, не теряя в качестве изображения.

При съемке на темный тревел-зум Nikon 28-300mm Вам пришлось бы устанавливать ISO на 2500 единиц (при f/ 5,6)

Не могу уже придумать, чем прокомментировать остальные снимки с экскурсии в Кёльнский Собор, просто посмотрите на разницу при съемке в темном помещении и на улице.

Через дорогу от Собора находится пивной ресторан. Грех было сюда не зайти, чтобы не отведать бокал-другой кёльнского кёльша. Еще одно испытание для моего светосильного репортажника Никон 24-70мм f/2.8.

Фото 39. Да уж, малая ГРИП — беда… 1/250, 2.8, 6400, 70.

Такой вот долгий путь я нашел, чтобы похвастаться своей поездкой на арендованной машине по Германии. Шутка! Если серьезно, то примеры снимков в сегодняшнем отчете, на мой взгляд, показывают, что у полнокадровой камеры Никон Д610 рабочее ИСО составляет до 5600 единиц, на 6400 получаем уже «пластилин». Ну, а светосильный объектив — хорошее подспорье для съемки фотографий в условиях недостаточного света.

Раз уж снимки у меня с новогодним настроением, то воспользуюсь случаем, чтобы вас поздравить, друзья. Желаю, чтобы в ваших семьях в следующем году все было замечательно, ваше хобби не разорило семейный бюджет (что обеспечить трудно, так как светосильная оптика стоит денег), а также радовало вас и ваших близких. С Новым Годом, други мои!

P.S. Надеюсь, что эта статья поможет новичкам понять, как получить классные новогодние снимки. Выхода тут два: либо бежать в магазин за светосильной оптикой, либо за внешней вспышкой, которая позволит получить короткую выдержку даже с темным объективом.

Многие фотолюбители стремятся приобрести себе в комплект фотоаппаратуры светосильный объектив. С его верной помощью можно делать прекрасные портреты, красиво размывая задний план и рисуя боке, или снимать в сложных условиях слабой освещённости с рук, не таская с собой громоздкий штатив. Рынок сейчас предлагает довольно много самых разнообразных моделей светосильных стёкол. Их выбор зависит только от возможностей вашего кошелька и вашего же желания.

Но порой встречаются сверхсветосильные экземпляры. И пусть они не всегда заточены под фотосъемку, но значение их светосилы заставляет восхищаться этими монстрами. Наш ТОП включает в себя 10 моделей объективов, значение светосилы которых меньше, чем f/0.8.

1. ГОИ ЧВ 20mm f/0.5

Зеркально-линзовый объектив был произведён в СССР в 1948 г. Государственным Оптическим Институтом. Значение f/0.5, по сути, является теоретическим пределом светосилы объектива. И именно наши оптики в тяжёлые послевоенные годы создали сверхсветосильную оптическую систему. После этого в СССР приезжали различные делегации с целью перенять опыт, но повторить подобную конструкцию так никто с тех пор и не решился.

2. Signal Corps Engineering 33mm f/0.6

Этот объектив, выпущенный в послевоенное время для войск связи США перевезёнными в Америку немецкими учёными, предположительно предназначался для ночного видения или рентгеновского использования. Наклейка на объективе гласит “World’s Fastest Lens “, что значит “Самый быстрый объектив в мире”. Кто знает, может, на то время он таковым и являлся.

3. ГОИ Искра-3 72mm f/0.65

Последователь номера 1 в нашем списке тоже был выпущен светлыми умами СССР. По своей конструкции он является зеркальным, а использовали его в сфере рентгенографии.

4. Carl Zeiss Planar 50mm f/0.7

Почему-то данный объектив во всём мире считается наиболее светосильным. Хотя, как мы с вами видим, он находится лишь на 4 месте в нашем ТОПе. Разработанный в 1960 г. специально для миссии NASA с целью сделать фото тёмной стороны Луны, Carl Zeiss Planar 50mm f/0.7 был произведён лишь в 10 экземплярах. Но только 6 из них были переданы NASA. Ещё один экземпляр остался в Carl Zeiss, а 3 оставшихся были проданы известному режиссёру Стэнли Кубрику. Он использовал их для съемки сцены при свечах в фильме “Барри Линдон” (1975 г.). Почувствовать себя Кубриком можете и вы – компания P+S Technik сдаёт объектив в связке с камерой PS-Cam X35 HD в аренду, чем может воспользоваться любой желающий.

5. Fujinon 50mm f/0.7

Стекло от японского бренда Fujifilm не шибко балует информацией о себе. Так что будем рады, если кто купит его на свой Nikon или Canon и поделится впечатлениями. Благо, на различных аукционах оно продаётся по вполне демократичным ценам – в пределах $500-$600.

6. Irtal-3 100mm f/0.7

Самый дальнобойный представитель из нашего списка. 100 мм при светосиле f/0,7 достойны уважения. Но воспользоваться объективом в классическом понимании этого слова вы не сможете, так как его оптическая составляющая выполнена из чистого германия, который не пропускает видимые лучи. Это объектив для инфракрасных излучений, и его можно использовать как тепловизор.

7. Carl Zeiss Jena R-Biotar 100mm f/0.73

Данный экземпляр ранее применялся на старых рентген-установках. Тех, которые имели флюоресцентный экран. Т.е. они не печатали снимки, а позволяли посмотреть сквозь человека лишь в режиме реального времени. С целью снижения дозы облучения и быстрейшего получения изображения желательно было сделать светосилу повыше, для чего и пригодился данный герой. Подробнее об объективе можно почитать по ссылке .

8. Leica Leitz 65mm f/0.75

Как и предыдущая модель, скорее всего, эта Leica использовалась в области рентгенографии. Но некоторые люди всё же видели цветные фотографии, сделанные при помощи объектива. В основном это были снимки цветов крупным планом. Естественно, что глубина резкости изображений была очень маленькой, но в зоне фокуса картинка выглядела очень даже ничего.

9. Rodenstock TV-Heligon 50mm f/0.75

Изначально линза немецкого производства тоже предназначалась для рентгеновского использования. Но многие умельцы приспособили её для использования с фотокамерами, чем воспользовалась и сама компания-производитель. Теперь на различных интернет-аукционах данное среднеформатное стекло можно приобрести для самых разнообразных байонетов – и Nikon, и Canon, и даже Micro 4/3.

10. Canon TV-16 25mm f/0.78

Последний экземпляр в нашем списке обладает мягким фокусом, умеет рисовать красивое боке и замечательно передаёт цвета. Но у него ярко выражено виньетирование. Хотя если использовать стекло по назначению, т.е. как портретник, это во многих случаях пойдёт только на руку.

Вместо резюме

В наши дни объективы с такими значениями светосилы мало кому нужны. Ведь они имеют главный существенный недостаток – очень маленькие зоны резкости. Но прогресс неумолимо шагает вперёд, и кто знает, к чему он приведёт через пару лет?.. Может, подобные модели таки попадут в массовое производство.